122 



J'ai essayé ensuite de résoudre par des expériences chimiques préci- 

 ses le problème si controversé de la nature de l'acide libre dans le suc 

 gastrique, et je crois, s'il m'est permis de le dire, que je suis parveniià 

 un résultat décisif. 



Pour cela, j'ai eu d'abord recours à la méthode de Schmidt, que j'ai 

 légèrement modifiée. En effet, le dosage de l'acidité du suc gastrique, 

 que Schmidt faisait par la potasse, je l'ai fait par la baryte, ce qui 

 donne des résultats plus nets. Secondement, au lieu de doser les bases 

 alcalines à l'état de chlorures, lesquels sont plus ou moins volatils à la 

 calcination, je les dosais à l'état de sulfates. Enfin, j'ai agi séparément 

 sur le suc gastrique pur et sur le suc gastrique mélangé aux aliments. 



J'ai calculé comme si toutes les bases étaient du sodium, ce qui n'est 

 pas absolument exact, puisque le suc gastrique contient une cer- 

 taine quantité de calcium et de potassium. Mais cette quantité n'est 

 pas très-considérable, et, d'ailleurs, comme l'équivalent du potassium 

 est bien plus élevé que celui du sodium, cette approximation n'a pas 

 de très-grands inconvénients, et ne peut que faire croître le poids relatif 

 du chlore combiné. 



Voici les résultats des quatre analyses faites ainsi. (La première a 

 été faite par M. Guinochet, élève de l'école pratique des hautes études, 

 au laboratoire de M. Berthelot. Les autres ont été faites par moi. Les 

 chiffres sont calculés pour 1,000 grammes de liquide) : 



Chlore total 



Chlore de l'acidité 



Chlore (calculé d'après le 

 dosage des bases à l'état 

 de sulfates, comme si 

 toutes les bases étaient 

 du sodium) 



Différence du chlore com- 

 biné et du chlore total.. . 



Différence entre la somme 

 du chlore combiné et du 

 du chlore de l'acidité 

 d'une part, et d'autre part 

 du chlore total 



2,568 

 1.645 



0,989 

 + 1,579 



0,066 



1,669 

 0,923 



0,837 

 + 0,832 



0,091 



suc OASTRIQUE 



mélano;é aux aliments 



III 





3,928 

 1,512 



(?) 4,035 

 — 0,107 



1,619 



IV 



4,077 

 2,002 



3,599 

 + 0,478 



1,524 



