371 



isolés et dont l'existence est purement hypothe'tique. Nous continue- 

 rons à reprocher à M. Piobin d'avoir admis sans discussion des corps 

 qui ne sont plus admis par l'enHemblo des chimistes. Malgré l'autorité 

 du nom de Simon qui a décrit l'hémaphéine, et malgré celle de Scherer 

 qui a analysé l'urohématine, nous sommies forcé de reconnaître c[u'au- 

 cun de leur successeur n'a pu trouver ces merveilleuses substances. Et 

 si ces corps avaient été purs et bien définis, personne ne les aurait mis 

 en doute. Tandis c[u'au contraire il n'y a pas une seule des matières 

 colorantes de l'urine qui soit définitivement admise. L'urochrome est 

 battu en brèche et M. Robin, lui-même, se demande, sans apporter, du 

 reste, aucune preuve chimique cà l'appui, si l'urochrome et l'héma- 

 phéine ne sont pas identiques. L'indican urinaire est fortement dis- 

 cuté depuis quelque temps. Aussi devant des doutes si accentués nouls 

 ne pouvons admettre que l'on dose chaque matière colorante de l'urine 

 avec un sang froid imperturbable et cela encore dans un travail qui a 

 la prétention d'être le programme d'une école. L'autorité d'un nom 

 d'auteur resté isolé ne peut nous convaincre ; ce sont là des procédés de 

 persuasion à laisser aux temps anti-scientifiques avec les procédés 

 d'analyse grossiers mais rapides que l'on veut faire adopter aux prati- 

 ciens. Il n'y a, du reste, rien d'étonnant à voir des corps décrits minu- 

 tieusement et ne vivre qu'une heure, celle où leurs auteurs les ont mis 

 au jour; il y a dans la chimie organique et surtout dans la chimie ani- 

 male une foule de substances qui ont brillé d'un vif éclat et qui sont 

 rentrées dans l'obscurité la plus profonde. Les matières colorantes de 

 l'urine n'ont pas seules le privilège d'une vie courte. 



Nous avons dit que l'on pourrait se contenter le plus souvent de 

 l'examen des urines dans l'étude de la fièvre typhoïde, mais M. Robin 

 a fait une étrange erreur lorsqu'il a pensé que nous croyions qu'il re- 

 gardait l'urologie comme suffisante à la description d'une maladie. Si 

 M. Robin avait lu complètement la page 19 de mon travail, il aurait 

 vu que je lui reproche de ne pas faire un syndrome chimique complet 

 de la fièvre typhoïde qui nous aurait donné un miroir exact de la nu- 

 trition chez les malades. Et nous avons surtout insisté sur l'importance 

 de l'analyse des gaz de la respiration. L'examen de l'urine seule ne non 

 donne que des renseignements très-vagues sur la nutrition et éclaire 

 fort peu les questions d'assimilation que la chimie peut seule aborder. 

 Nous n'avons pas reproché à M. Robin de négliger les méthodes cli- 

 niques, nous lui avons reproché de limiter le plus souvent ses recherches 

 de chimie clinique à l'examen d'une seule voie de la désassimilation. Il 

 vaudrait mieax faire beaucoup moins d'analyses incomplètes et faire 

 quelques analyses complètes, c'est-à-dire s'adressant à tous les excréta 

 de l'économie. 



