• Molluskenfauna der Magalhaen-Provinz. 205 



TropJwn crispiis und Tr. fimbriatus E. A. Smith , Alert Survey , in : 



Proc. zool. Soc. London, 1881, p. 28, tab. 4, fig. 4. 

 ? Murex pcdlidns Brod., ibid., 1832, p. 194. 



Im vorstehenden ist die von Teton angenommene Synonymie 

 anfg'eführt, die in nachfolgender eingehender Besprechung erörtert 

 wird. 



1. Fusus crispus Couth. Für diese Art muß man sich an die 

 lateinische Diagnose halten, denn die englische Beschreibung wird 

 durch ein offenbar ausgelassenes Wort vollständig unklar. Nachdem 

 nämlich gesagt ist, daß die Windungen 8 — 9 „prominent subangular 

 varices" tragen, fährt Couthouy hinter dem Wort varices nach 

 einem Komma fort „and by as many as fourteen close, elevated 

 Striae", vor diesem Satz muß das Wort transversed oder ein ähnlicher 

 Ausdruck stehen, der den Gegensatz zwischen den in der Anwuchs- 

 richtung stellenden Varices und den Spiralreifen markiert. Wird 

 eine solche Einfügung gemacht, dann stimmt alles weitere, und zwar 

 ganz in dem Sinne, dem die später folgende Beschreibung entspricht, 

 und auch mit der weitern Folgerung, daß zunächst Fusus fimbriatus 

 Hupe dieselbe Art ist. Nun zu den Abbildungen. Man möchte 

 glauben, daß die ügg. 279 und 279a nach der fehlerhaften eng- 

 lischen Beschreibung gemacht seien, denn sie zeigen an Stelle der 

 Zwischenräume, welche die 8—9 „prominent subangular varices*' 

 trennen, hohe Lamellen, was an sich bei Trophon etwas Unmögliches 

 ist, denn entweder bilden die Wulste die Varices oder die Lamellen 

 oder höchstens die Lamellen auf den Wülsten, nicht aber abwechselnd 

 Wulste und erhabene Lamellen- Varices. Auch ist in diesen Figuren 

 die Form der obern Windungen, wie sie die lateinische Diagnose 

 mit „plus minusve angulata", die englische mit „slightly angular" 

 (also auch wieder unter sich nicht ganz übereinstimmend), angibt. 

 Im Text heißt es weiter, daß die Form wie die Stärke der „angu- 

 larity" der Windungen sehr verschieden ist. Die Größe wird mit 

 „nearly an inch", die Breite mit ,.half an inch" angegeben, das 

 wären 23—24 X 12 mm, was durchaus den Verhältnissen des später 

 aufzuführenden Materials entspricht. Die Abbildungen zeigen aber 

 eine Höhe von 32—35 mm, wenn daher im Text es schließlich heißt 

 „flg. 279 a large specimen", so scheint das auch nach der offenbar 

 vergrößert gezeichneten Abbildung, also unrichtig anstatt 'enlarged' 

 gesagt zu sein. 



Wie schon einleitend gesagt, ist die lateinische Diagnose die 

 bessere, denn die englische ist überhaupt etwas konfus abgefaßt. 



14* 



