216 Hermann Strebel, 



wenig ausgebuchtete Mundrand. Bei der Größe des Gehäuses, 

 welche die Abbildung zeigt, sollte die Mündungspartie, wenn es sich 

 um dieselbe Art wie die hier aufgestellte handelte, schon die 

 charakteristischen Merkmale derselben zeigen. 



Trophon loehbeckei Mabille et Eochebeune, 

 (In: Mission du Cap Hörn, p. 56, tab. 2, fig. 1.) 



Zu der Beschreibung mag zunächst bemerkt werden, daß 

 es in der lateinischen Diagnose heißt „spira parum elata", 

 während die französische sagt „spire elancee", was wohl auf 

 einem Schreibfehler beruht, denn Abbildung und Maße sprechen 

 für die lateinische Bezeichnung des Gewindes. Übrigens muß 

 in den Maßen auch ein Schreibfehler stecken, denn der „Dia- 

 meter", also doch die größte Breite der letzten Windung, wird mit 

 15 mm angegeben, bei 32 mm Höhe, während die Abbildung deren 

 19 zeigt. Die Beschreibung spricht von einer violetten Färbung 

 des untern Teils des Spindelbelags und des äußern Mundrandes, was 

 nicht zu paessleri paßt. Ebensowenig paßt die Anzahl der Falten, 

 von denen ca. 14 auf der letzten Windung stehen sollen, während 

 paessJeri deren 18 — ^19 hat. Eine Spiralskulptur wird überhaupt 

 nicht erwähnt, sie ist aber, der Abbildung nach, nicht abweichend. 

 Nimmt man die Abbildung als Vorbild, dann passen Form und Auf- 

 bau der Windungen ganz gut, nur die Basalpartie weicht von 

 paessJeri ab, denn der Kanal ist viel länger, und der Außenrand ist 

 lange nicht so erweitert, wie er es, zumal bei der Größe des Exem- 

 plars, sein müßte. 



Tro2)hon loehbeckei Kobelt (1. c, p. 274, tab. 74, fig. 13, 14). 



Auch diese Art könnte hier in Betracht kommen, leider werden keine 

 Maße angegeben, so daß man nicht kontrollieren kann, ob die Ab- 

 bildung richtig ist. Diese zeigt eine ähnliche Form wie violaceus, 

 aber ein höheres Gewinde, und die letzte Windung ist zu schmal, 

 um mit paessleri übereinzustimmen, ebenso wie der Kanal zu lang 

 ist. Die Skulptur bietet Ähnlichkeit, wie auch die Färbung im all- 

 gemeinen, denn eingehender ist sie für das Innere nicht beschrieben. 

 Wenn Kobelt ein junges Exemplar vorgelegen hätte, könnte es 

 sein, daß paessleri mihi und loehbeckei dasselbe seien, aber seine Ab- 

 bildung hat schon die Größe des ausgewachsenen paessleri, und da 

 müßten doch auch dessen charakteristische Merkmale ausgebildet sein. 



