274 Hermann Steebel, 



die man für gewöhnlich Tr. jjkUippianus bezeichnen würde, während 

 fig. 4 der echte geversianus ist. 



Murex patagonicus Orb., Voyage, Y. 5, p. 452, tab. 62, fig. 2 — 3. 



Murex varimis Orb., ibid., fig. 4 — 6. 



Fusus geversianus Gould , in : "Wilke's Exploring Expedition , p. 228. 

 Die Abbildungen fig. 277 und 277a scheinen ein und demselben Indi- 

 viduum anzugehören , während im Text von zwei verschiedenen 

 Formen gesprochen wird. Die Abbildungen zeigen nicht den echten 

 geversianus , sondern eine Zwischenform mit wenig hohen Lamellen- 

 Varices, Interessant ist aber was CouTHOUY über die Art bemerkt. 

 Er sagt folgendes : Some of the shells have a remarkably bulbous 

 form, and have no conspicuous longitudinal laminae, but merely 

 distinct revolving grooves ; and there is every variety between this 

 pattern and the remarkably clathrate surface of the typical form. Es 

 ist damit also schon dieselbe Auffassung der Art angedeutet, welche 

 hier vertreten werden wird. 



Trophon geversianus Mart. u. Chem., edit. 2, Kobelt, fol. 276, tab. 72 

 fig. 1 — 3, tab. 73 fig. 1. Mit den Varietäten calva Kobelt, ibid., 

 p. 305, tab. 75, fig. 1 und lirata Kobelt, ibid., tab. 76, fig. 1 — 2. 



TroijJion philipipianns Dkr., ibid., p. 279, tab. 72, fig. 4 — 5. 

 Trophon geversianus, Watson, in: E,ep. sc. Res. Challenger, V. 15, p. 164. 

 do. Melvill & Standen, in: Journ. Conchol., London, V. 9 No. 4, 

 V. 10 No. 2. 



In der Hauptsache führt Tryon, V. 2, p. 144, die oben ange- 

 gebenen Synonyma auch an, dazu aber noch den Tr. decolor Phil., 

 den er für einen abgerollten pMlippianus hält, was auf einem Ver- 

 sehen beruhen muß, denn die Art gehört in eine andere Gruppe. 

 Das gleiche gilt für den ebenfalls dahin verwiesenen Tr. alUdus 

 Phil. bzw. corrugatus Eeeve. Von Trophon pMlippianus Der. meint 

 Tryon, er könne eine Varietät von geversianus sein. Daneben führt 

 er dann den albolabratus Smith auf, worin er nur Smith folgt, der 

 seine Art dem pMlippianus ähnlich hält; freilich meint Tryon, er 

 sei nicht verschieden, aber Watson's Entrüstung darüber (1. c. p. 165) 

 ist wohl nicht ganz gerechtfertigt, denn Tryon stellt die Art keines- 

 wegs einfach zu geversianus, sondern er führt sie bei pMlippianus an 

 und gibt Diagnose und Abbildung, so daß man sich selbst ein Urteil 

 bilden kann. Watson sagt selbst, daß nach dem Challenger- 

 Material die Zugehörigkeit zu dem sehr variablen geversianus zweifel- 

 haft erscheinen kann. Nach Exemplaren, die mir von den Kerguelen 

 voi'gezeigt sind, ist die Art in der Tat den pMlippianus-F ovmew des 

 geversianus sehr ähnlich, hat aber doch beständige Abweichungen, 

 die ihre Absonderung rechtfertigen, zumal der Fundort in ein anderes 



