232 Hermann Strebel, 



Wenn auch die Skulptur auf den obern Windungen sehr ähn- 

 lich der der folgenden Art ist, so weicht sie doch später ab. 

 Außerdem aber sind die Form der Windungen, bzw. der Verlauf 

 der Naht, sowie die Größe abweichend. 



No. 2. MM. Bruce-Expedition, Stat. 115, 16./1. 1903, Port 

 Harriet, Shore, Falklands-Inseln. Ein totes Stück mit Pagurus be- 

 setzt, im Innern verwittert, außen noch mit einer gelbbraunen Cuti- 

 cula bedeckt. Das Stück hat genau die Form der Windungen und 

 deren Aufbau, wie das vorangehende Stück, nur ist es größer, auch 

 die Mündungspartie ist in allen ihren Komponenten dieselbe. Die 

 Skulptur weicht nur in folgendem etwas ab : die Falten stehen etwas 

 enger, so daß die Höcker, welche die gewölbten Spiralreifen auf 

 ihnen bilden, etwas weniger gestreckt sind. Das Abwechseln von 

 stärkern und schwächern Spiralreifen ist dasselbe, aber der Reifen 

 an der obern Kante der Windungen tritt nicht so hervor, weil die 

 Höcker nicht so kräftig sind. Nahe der Mündung fließen einige 

 Falten zu breiten, aufgetriebenen, flachen Falten zusammen. Wenn 

 an diesem Stück sich die breitern Spiralreifen nicht auch durch 

 intensivere Färbung hervorheben, so mag das an der stärkern 

 Cuticula liegen, die das ganze Gehäuse bedeckt. Die Abweichungen 

 in der Skulptur können ohne Frage als individuelle aufgefaßt 

 werden, denn durch die in jeder Beziehung identische Form und 

 durch den gleichen Typus der Skulptur liegt kein Grund zu einer 

 Absonderung vor. Der Fundort ist ja auch annähernd der gleiche, 

 denn Port Harriet liegt in der Nähe von Port Stanley. Das Stück 

 hat 6 erhaltene Windungen, der Wirbel ist abgebrochen. 

 35,3 X 18, 19,7 X 8,5. 



Die letzte Windung hat 26 Falten und 26 Spiralreifen im 

 ganzen. 



Irophon standeni n. sp. 



(Taf. 7, Fig. 67.) 



MM. Ein trockenes Stück, von den Falklands-Inseln, das vom 

 Manchester -Museum gütigst zur Verfügung gestellt ist, wird mit 

 alholabratus Smith bezeichnet, was aber wohl auf einer Verwechselung 

 beruhen muß, denn die Art, die so zu bezeichnen wäre, ist schon 

 unter Tr. geversianus sub No. 68 vom Manchester-Museum besprochen. 

 Das vorliegende Prachtstück kann damit nicht gemeint sein, denn 

 es schließt sich eng an die vorangehenden Formen an, muß aber 

 mancher Eigenart halber vorläufig neu benannt werden, wofür ich 



