Molluskenfauna der Magalhaen-Provinz. 239 



jungt sich unten ziemlich plötzlich und endet in einem ziemlich 

 langen, etwas schräg stehenden und mehr weniger gewundenen 

 Schnabel. Die Mündung steht etwas schräg zur Achse, der Innenrand 

 ist eingebogen und geht allmählich in den steil abfallenden, wenn 

 auch etwas schräg verlaufenden Spindelbasisrand über. Der Basal- 

 wulst tritt wenig hervor, und der Spindelbelag ist schmal und nur 

 unten abgegrenzt. Der Außenrand ist unten seicht eingebuchtet, 

 dann in der mittlem Wölbung sowie an der Kante etwas abge- 

 plattet; in sich ist er, der Skulptur entsprechend, gekraust. 



Die Skulptur besteht aus schmalen, gewölbten Falten, die seitlich 

 etwas angedrückt, wenn auch nicht „angular" sind, wie Couthouy 

 sagt, denn der Kamm ist rundlich, nicht scharf. Sie sind durch 

 mehr oder weniger schmale Zwischenräume getrennt und gehen von der 

 Naht etwas schräg nach hinten gerichtet ab, um dann sehr wenig- 

 geschweift nach unten zu gehen. Sie werden durch grobe Spiral- 

 furchen durchschnitten und in rundliche bis etwas abgerundet vier- 

 eckige Felder zerlegt, die nach allen Seiten gewölbt abfallen, so 

 daß die Zwischenräume der Furchen auf den Falten als gewölbte 

 Reifen erscheinen. Ab und zu sind diese Zwischenräume durch 

 seichte Furchen halbiert, gerade wie bei Tr. coutlioutji mihi, bei dem 

 aber die Zwischenräume im ganzen einen abgeplattetem Eindruck 

 machen. Zuweilen werden die eben erwähnten seichtem Furchen 

 auch kräftiger, und dann treten streckenweise untereinander schmälere 

 gleichwertige Reifen anstatt der breitern auf. Es sind auf der 

 letzten Windung 18—19 Falten und 16—18 grobe Furchen vor- 

 handen, wobei die schwachen Furchen nicht mitgezählt sind. 



Die Beschreibung Couthouy's sowie die Größenverhältnisse 

 (19,05 X 9,52 — 12,7) stimmen in allen Einzelheiten mit dem hier 

 vorliegenden Material, dagegen hapert es mit den Abbildungen. 

 Die Figur in natürlicher Größe macht den Eindruck, als ob dem 

 Exemplar der Mundrand zum Teil ausgebrochen war. Bei den ver- 

 größert gezeichneten Stücken mit Tier ist das kantige der obern 

 Windungen nicht genügend zum Ausdruck gebracht; die fig. 282a 

 ist insofern verzeichnet, als der Schnabel nicht richtig zur Achse 

 des Gehäuses steht. Die angefügte Bemerkung Gould's, daß die 

 Art dem Bucc. caucellariodes Reeve ähnlich sei, ist wohl oberfläch- 

 licherweise auf den Vergleich mit den vergrößert gezeichneten Ab- 

 bildungen flg. 282 und 282 a begründet, denn die REEVE'sche Art 

 ist ja doppelt so groß wie Tr. liratus und hat auch eine andere 

 Mündungspartie, vor allen Dingen einen weit kürzern Schnabel. 



