Molluskenfauna der Magalhaen-Provinz. 163' 



steineni mihi, aber zu der paßt die rötliche Färbung nicht, und wenn 

 Teton's besondere Angaben zuverlässig sind, auch Anzahl der Win- 

 dungen und Fundort nicht. Ist die TßTON'sche Angabe des Fund- 

 orts richtig, dann wundert es mich nur, daß unter dem mir vor- 

 liegenden reichen Material aus der Magalhaen-Straße (Port Famine 

 ist eine verlassene Station, südlich von Punta Arenas) keine solche 

 Form vorkommt, wenn nicht, was ich fast vermute, die besondern 

 Angaben Tryon's sich auf Material beziehen, das fälschlich für 

 sigaretina gehalten wurde und jenen fraglichen Formen von expansa 

 entspricht. Freilich bleibt es außerdem fraglich, 1. ob die sigaretina 

 richtig abgebildet wurde, 2. ob sie nicht, da der Fundort unbekannt 

 war, etwa von den Falklands-Inseln oder gar aus einem ganz andern 

 Gebiete stammt; das letztere wäre deshalb nicht unwahrscheinlich,- 

 weil die richtigen expansa-F ormen vorwiegend auf den Falklands- 

 Inseln, abgesehen von den Kerguelen, vorkommen. 



Von den Rochebeune- u. MABiLLE'schen Arten, soweit sie recent 

 sind und nicht schon anderweitig in dieser Arbeit berücksichtigt 

 wurden, will ich hier nur noch die folgende besprechen. 



Photinula hyadesi, in: Bull. Soc. philom. Paris (7), V. 9, 1885,. 

 p. 105. Die Abbildung dazu ist dem Tafelverzeichnis nach in : Mission 

 du Cap Hörn, tab. 4, fig. 8 gegeben, aber fast scheint es, als ob bei der 

 so häufigen Unordnung dieser Autoren auch hierbei eine Verwechs- 

 lung vorgekommen sei, denn diese Abbildung, deren Beschreibung^ 

 gar nicht im Texte angeführt ist, ergibt nach dem beigefügten 

 natürlichen Maßstabe eine Höhe von 13,5 mm, während die ver- 

 größerte Zeichnung eine Höhe von 19,5 und einen größten Durchmesser 

 von 22,5 mm zeigt. Die Originaldiagnose führt 10, bzw. 21 mm an,, 

 also etwas ganz und gar abweichendes. Die Abbildung zeigt auch 

 nur feine Spiralstriche, während die Diagnose von „lirae acute" 

 spricht. Berücksichtigt man nur die Diagnose, dann wüßte ich keine 

 Photinula- oder CalUostoma-Ari, die ihr anzupassen wäre, denn C. 

 consimilis hat ganz andere Maßverhältnisse. Behält man dagegen 

 nur die angeführte Abbildung im Auge, dann liegt eine Ähnlichkeit 

 mit meiner Ph. möbiusi vor. Unter diesen Umständen muß vorläufig 

 diese EocHEBEUNE'sche Art unberücksichtigt bleiben, für die nur 

 Feuerland als Fundort angegeben ist. v. Ihering scheint die Art 

 nur nach der angeführten Abbildung zu kennen, deren Diagnose 1. c. 

 und auch bei Teyon aufgeführt ist. 



11* 



