96 Hermann Strebel, 



Ein weiterer Übelstand der LAHiLLE'schen Arbeit ist, daß bei 

 den Beschreibungen der Haupt- und Nebenformen der Hinweis auf 

 die betreifende Abbildung vielfach ausgelassen ist. Man muß sich 

 an der Hand der Tafelerklärung erst diesen Mangel ergänzen. Bei 

 tab. 8 gelingt auch das nicht, denn da fehlen in der Tafelerklärung 

 eine ganze Eeihe der Nummern (165, 178—182, 185 — 191), während 

 173 doppelt aufgeführt ist. 



Es ist sehr zu bedauern, daß die angewandte große Mühe und 

 ein Material, wie es wohl selten zur Verfügung steht, wenigstens 

 nach dem bisher vorliegenden Teil der Arbeit, so wenig befriedigende 

 Ergebnisse gezeitigt hat. Leider bin ich nicht in der Lage, über 

 ein Material zu verfügen, das wie das LAHiLLE'sche geeignet ist, 

 über die Hauptfragen, die sich bei einer wissenschaftlichen Bearbeitung 

 aufdrängen, Auskunft zu geben, denn es handelt sich ja meistens um 

 vereinzelte Stücke, wie denn auch genaue Fundortsangaben und 

 andere Auskunft mehrfach fehlen. Nur in einem Fall, bei dem 

 sub 6 verzeichneten Material der F. anrMla, ergibt sich ein, wenn 

 auch beschränkter, Einblick in die individuelle Variationsweite der 

 Art aus offenbar ein und derselben Lokalität. Ich muß mich also 

 darauf beschränken, die bekannt gegebenen Arten kritisch nach- 

 zuprüfen und das dazu gebotene Material in Wort und Bild vor- 

 zuführen. 



Es seien noch ein paar technische Erörterungen vorangeschickt. 



Die Anzahl der Spindelfalten ist bekanntlich bei den Voluten 

 selbst innerhalb der Art veränderlich. Lahille gibt dazu auf p. 9 

 seiner Arbeit eine Tabelle, aus der für jede von 7 Arten das Vor- 

 kommen verschiedener Anzahl von Falten ersichtlich ist. Es sind 

 da im ganzen 1237 Stücke verwendet worden, ob aber bei jeder Art 

 nur die Hauptform gemeint ist oder ob auch die Nebenformen ein- 

 geschlossen sind, wird nicht angegeben; im letztern Fall würde der 

 Wert einer solchen Statistik sehr beschränkt werden. So weit ich 

 urteilen kann, bieten übrigens Anordnung und Beschaffenheit der 

 Spindelfalten immerhin auch Anhaltspunkte für die Charakterisierung 

 der Art. Was aber ihre Anzahl anbetrifft, so muß man sich zu- 

 nächst darüber verständigen, wie sie gezählt sind. Ich werde den 

 heraustretenden wulstigen Spindelrand als unterste Falte mitzählen, 

 schon weil zuweilen tatsächlich unterste Falte und Spindelrand zu- 

 sammenzufallen scheinen. Zuweilen treten auch zwischengeschobene 

 schwächere oder Nebenfalten auf, was besonders erwähnt werden 

 wird; sie sind wohl als individuelle Abweichungen anzusehen. Bei 



