102 Hebmann Strebel, 



angegeben. Die Stücke sind, wie es scheint, tot gesammelt, wenn 

 auch bis auf den teilweise etwas ausgebroclienen Mundrand gut er- 

 halten, so daß bei dem größten Stück sogar die 1. Windung noch 

 verhältnismäßig wenig abgerollt ist, deren Nucleus übrigens schein- 

 bar ursprünglich etwas zugespitzt gewesen war. Die beiden Stücke 

 gehören 2 verschiedenen Sendungen an. 



Taf. 9, Fig. 46, 46a. 5 Vs Windungen. 115,0 — 71,7 — 92,0 — 37,8. 

 Fig. 49. 5 „ 100,0 ~ 60,0 — 80,0 — 29,0. 



Donovan's wie Eeeve's Originale sind bedeutend kleiner; an 

 erstem scheint die schwache Kante an der Mündung zu fehlen, 

 an letzterm ist die Färbung etwas weniger ins Violette spielend, 

 sonst passen beide sehr gut zu meinem Material. 



Voltita ttibercidata Swainson. 

 (Taf. 9, Fig. 38, 39, 47.) 



Swainson, Exotic Conchology, 1841, p. 19, tab. 29. 



SoWERBY, Thesaurus, Vol. 1, p. 205, tab. 50, fig. 49, 50. 



Wood, Edit. Hanley, p. 211, fig. 22. 



KlENEß, 1. c, p. 63, tab. 31 gibt eine sehr schlechte Figur der Art. 



KÜSTER, 1. c, p. 195, tab. 38, fig. 5 kopiert dieselbe. 



d'Oebigny, 1. c, p. 426 führt htberculata WoOD auf und bezieht sich 

 auf die fig. 22 desselben, gibt aber eine Größe von 120 X ^^ ^^^ 

 Flekenbänder an, die weder die WoOD'sche Figur noch die 

 SwAlNSON'sche zeigt; welche Art ihm also vorgelegen hat, bleibt 

 fraglich, wenn auch die kurze Beschreibung sonst zur echten fuber- 

 culata paßt. 



RoCHEBRUNE u. Mabille, 1. c, H. 48 beziehen sich auch auf WoOD 

 und auf Orbigny, und meinen, daß dies vielleicht die festiva 

 Lam. sei ! ! 



Lahille, 1. c. Seine iubercidata typica, in der Vorderansicht abgebildet, 

 tab, 1, fig. 12, ist jedenfalls die SwAiNSON'sche Art, ob aber die 

 Varietäten alle dazu gehören, kann ich aus schon angeführten Gründen 

 nicht entscheiden. 



Tryon, 1. c, Vol. 4, p. 97 stellt die Art als Varietät zur magcUcoiica, 

 bemerkt dazu aber sonderbarerweise, daß sie breiter sei als ancilla 

 und vielleicht nur eine Varietät derselben ; es beruht das wohl auf 

 einem Schreibfehler. 



Heeve, 1. c, führt die Art zusammen mit suhnodosa Leach als Synonyme 

 seiner magellanica auf und bezieht darauf seine fig. 33a, die auch 

 nur in der Rückenansicht abgebildet ist und auch Bänder zeigt, dabei 

 ja viel größer als der SwAlNSON'sche Typus ist und vielleicht mit 



