108 Heemann Steebel, 



daran ein verhältnismäßig kurzes Gewinde, was nicht zu Chemnitz' 

 Beschreibung paßt, in der er von „einem ziemlich weit hinaus- 

 gestreckten Wirbel spricht", der zuletzt in eine stumpfe Spitze oder 

 in einen warzenartigen Knoten endigt. Unter Wirbel kann man, 

 dem spätem Zusatz folgend, doch nur das Gewinde verstehen. Ferner 

 werden 4 — 5 Windungen für kleine Stücke und 7 — 8 für große an- 

 gegeben und 4 Spindelfalten, von denen die beiden untersten die 

 stärksten sind. Von der Zeichnung heißt es: „mit wenigen braun- 

 rötlichen Adern und Winkelzügen versehen". Das sind alles Merk- 

 male, die nicht nur gut, sondern zum Teil ausschließlich zur ancilla 

 passen, wie Reeve sie in seiner spec. 39 darstellt. Selbst w^enn das 

 von Chemnitz abgebildete junge Stück wirklich ein verhältnismäßig 

 kurzes Gewinde gehabt hat, so kommen ja in der «wci/^a-Gruppe 

 auch gedrungenere Formen vor, ich habe auch unter dem mir vor- 

 liegenden Material ein junges Stück gefunden, das zweifellos zu 

 ancilla gehört und das ich in Fig. 20 neben die Kopie der Chemnitz- 

 schen Figur stelle, von der es sich im wesentlichen nur durch 

 eine weniger ausgesprochene Kantung der letzten Windung unter- 

 scheidet. Man muß dabei bedenken, daß die alten Zeichner noch 

 keinen Blick für derartige feinere Unterscheidungen gehabt haben 

 können, was man sogar noch bei modernen Zeichnern finden kann, 

 wenn sie nicht zugleich das wissenschaftlich geübte Auge haben. 



Meiner Überzeugung nach haben jedenfalls Davila, Solandee 

 und Chemnitz Formen vor sich gehabt, die in die Gruppe ancilla 

 gehören und für die man also sehr wohl diesen Namen mit Solandee 

 als Autor beibehalten kann, dem ja so wie so die Priorität zufallen 

 müßte. Es wird andrerseits nicht angefochten werden können, daß 

 die Formen, welche jene altern Autoren beschrieben und abgebildet 

 haben, nicht in den Formenkreis passen, den Eeevb in seiner spec. 33 

 als magellanica zusammenfaßt, denn dieser zeigt auf den mehr oder 

 weniger geschulterten Windungen wulstige Falten und sogar Höcker, 

 die in der Gruppe ancilla bzw. bei jenen Formen nicht vorkommen. 

 Eeeve hat also jedenfalls für seine Formen den Namen magellanica 

 Chemnitz mit Unrecht angewandt, der durch magellanica Reeve zu 

 ersetzen ist. Man bleibt dann bei denselben Gegensätzen in der 

 Form, die bisher gültig waren, daß man die schlankere Form mit 

 hohem Gewinde ancilla, die bauchigere Form mit kurzem Gewinde 

 magellanica Reeve non Chemnitz nennt, die ich weiter unten 

 noch besser charakterisieren werde. Es ist dabei sehr zu bedauern, 

 daß man gerade die Form, die vorzugsweise in der Magalhaen- Straße 



