Molluskenfauua der Magalhaen-Provinz. 127 



tage noch zu einer Trennung in Varietäten oder sogar Arten be- 

 nutzt werden. 



E. A.Smith in dem Bericht über die Fauna der Kerguelen, in: 

 Phil. Trans. Roy. Soc. London, Vol. 168, p. 179, und nach ihm 

 PiLSBRY, in: TßTON, 1. c. Vol. 13, p. 117, nehmen als eine der 

 Hauptformen der Sektion Patinella die aenea Martyn an, der sie 

 dann als Varietäten deaurata und magellanica unterstellen, denen 

 wiederum, wenn auch in verschiedener Anordnung, cymhularia 

 Delessert, ferruginea Sow., delesserti Phil., varicosa Eeeve, ferru- 

 ginea Wood, flammea Gmel., atramentosa und chüoensis Rebve u. a. 

 zugeteilt werden. Ich kann keiner dieser Anordnungen in allen 

 Teilen folgen, wenn mir die PiLSBRY'sche auch im ganzen noch be- 

 gründeter erscheint, denn, wie schon wiederholt ausgesprochen, 

 scheint mir, soweit es irgend tunlich ist, das Auseinanderhalten der 

 verschiedenen Formen so lange geboten, bis nicht auf Grund ge- 

 eigneter Untersuchungen ein Zusammenwerfen berechtigt ist. Nach 

 dem mir vorliegenden Material, sov\^eit es mit sichern Fundorten 

 versehen ist, läßt sich das auch nicht allzuschwer vornehmen, nur 

 junge Stücke bieten in manchen Fällen unübersteigbare Schwierig- 

 keiten, da sich ihre Charaktere später verlieren und die für die Unter- 

 scheidung charakteristischen Merkmale sich erst später ausbilden. 

 Im Vorwege schien es mir notwendig, die in der Literatur bekannt 

 gegebenen Arten kritisch zu besprechen, um feste Typen zu gewinnen. 

 nach denen man dann das Material ordnen kann. Älteres Material^ 

 wie es in allen größern Sammlungen vorhanden ist, bei dem eine 

 genaue Fundortsangabe fehlt oder nur nach der Literatur zugefügt 

 ist, mußte dabei freilich auch benutzt werden, denn unter ihm be- 

 finden sich wenigstens in der Hamburger Sammlung viele Stücke, 

 die berücksichtigt werden müssen. 



Ich beginne die Besprechung der gebotenen Typen mit der aenea 

 Martyn (Universal Conchologist , London 1784, Vol. 1, tab. 17). 

 Chenu hat von diesem seltnen und kostspieligen Werk eine Kopie 

 veröffentlicht (Paris 1845), in der allerdings die Abbildungen nur in 

 Schwarz, nicht farbig wiedergegeben werden. Leider hat Martyn 

 in seinem Werk nur Namen und Vaterland den abgebildeten Arten 

 angefügt und keinen beschreibenden Text, der über manche Zweifel, 

 welche die Abbildungen ergeben, Aufschluß bieten könnte. Was 

 nun die aenea anbetriift, so zeigen die Abbildungen auf tab. 17, 

 links die Ansicht von einem großen Teil des Innern, rechts von der 

 Außenseite. Beide Ansichten zeigen die Schale in schiefer Stellung^ 



