]^34 Hermann Strebel, 



einem abgeschliffenen Stück gemacht wurde. d'Aegenville führt 

 die Art ebenfalls an, p. 148, tab. 1, fig". A, und in de Favanne, 

 p. 485/6, tab. 1, flg. A 1, 2, treffen wir sie wieder an. Lamaeck 

 verzeichnet die Art Vol. 6, p. 330 mit den ÖMELm'schen Zitaten, 

 denen Deshayes in der 2. Edit., Vol. 7, p. 534 noch de Favanne 

 hinzufügt, aber nur die flg. A 2, während A 1 meiner Ansicht nach 

 auch dazu gehört. Wood gibt die Art im Index, flg. 69, wieder. 

 Eeeve bildet ein besonders gut in Farbe erhaltenes Stück in 

 seiner spec. 19 ab. Pilsbry gibt 1. c, eine gute Beschreibung der 

 Art, zu der ich noch folgendes hinzufügen möchte. Junge Stücke 

 sind verhältnismäßig flach, der Wirbel nähert sich noch dem Rand, 

 während er später sich mehr dem Zentrum nähert; die jungen Stücke 

 zeigen aber schon die im Verhältnis zur Länge breite Form und 

 den Anfang der breiten, flach gewölbten Rippen, zwischen die sich 

 später mit größerer oder geringerer Regelmäßigkeit schmälere 

 schieben. Die Rippen sind immer mehr oder weniger dunkel ge- 

 färbt gegenüber den viel heilern grauen oder selbst weißlichen 

 Zwischenräumen, die erst bei vorgeschrittenem Wachstum deutlich 

 hervortreten. Ich kann daher die atrameniosa Reeve, spec. 41, nicht 

 absondern, denn die für die letztgenannte Art charakteristisch er- 

 scheinenden dunklen Endungen der Rippen im Innern der Schale, 

 welche mit den weißen Zwischenräumen einen gegliederten Rand 

 bilden, sind oft abgerieben, auch hängt dies davon ab, ob die Rippen 

 verhältnismäßig schmal und erhalten sind und ob die innere Schmelz- 

 schicht dicht hinter dem Rand schon verdickt ist. Man kann wohl 

 dem REEVE'schen Typus von atrameniosa gleiche oder sehr ähnliche 

 Stücke herausfinden, wie die Fig. 88 und selbst noch Fig. 94 es 

 zeigen, aber wie gesagt, die Außenseite zeigt überhaupt keinen 

 Unterschied, und der Rand der Innenseite allein gibt keinen sichern 

 Anhalt. 



Die areölata Gmel., die Pilsbey für zu venosa Reeve gehörig 

 hält, ist meiner Ansicht nach die magellanica, auf die ja sowohl Gmelin 

 wie Maetini und de Favanne als ähnlich hinweisen. Gmelin, p. 3716 

 No. 125 zitiert d'Aegenville, Conch., taf. 2, flg. A und Martini u. 

 Chemnitz, Vol. 1, tab. 5 flg. 41. De Favanne beschreibt und bildet 

 die D'AEGENviLLE'sche Art ab. Vol. 1, pag. 485, tab. 1, flg. AI. Wood 

 gibt im Index, tab. 38, flg. 70 ein Bild derselben. 



P. chüoensis Reeve, spec. 98, gehört, wie auch Pilsbey es an- 

 gibt, in die Gruppe der magellanica, ist aber meiner Ansicht nach 

 vorläufig abgesondert zu halten, zumal sie ihre Verbreitung von den 



