g D. F. Heynemann: 



auch zu den Agriolimaces noch die Gattungen Platytoxon, Gigantomilax, Paralimax und Eulimax als 

 gleichwertige beigesellend, was wiederum Simroth (A 49) bestritt. Nicht einmal Hydrolimax will er als 

 Subgenus anerkennen, noch weniger Ambigolimax, welche beide Pollonera (A 47) kurz vorher von 

 den eigentlichen Agriolimax abgetrennt hatte: valentianus Fer., den Simroth von Pollonera zur 

 Untersuchung bekam, hielt er für arborum und fulvus Normand für tenellus Nilss. Das genannte Genus 

 Platytoxon hatte zwar Simroth (A 34) auch anfangs als eine Untergattung von Agriolimax angesehen, 

 mit dem Typus maculatus Koch & Heyn. (Amalia maculata olim), allerdings als ein Zwischenglied 

 zwischen Amalia and Agriolimax, dein letzteren näherstehend, aber A 63) diese Annahme aufgegeben, 

 den Namen gegen Lytopelte Boettger der Priorität wegen einzog. Von da ab besteht die 

 Gattung aus reinen Ackerschnecken ohne jede Unterabteilung, zu welcher auch thersites Koch >v Heyn, 

 (keine Amalia mehr), als gute Art oder var. von A. agrestis, ebenso A. drymonius Bourg., A. jickelii Heyn. 

 als tropischer Ausläufer (durch Pollonera (A 53) von Schoa angegeben) und der neue sardus Srth. 

 aus Sardinien (kommt auch in Korsika vor) hinzuzurechnen sind. Auf die (A 13) ausgesprochene Ansicht, 

 daß altaicus Srth. sich anatomisch wenig von fedtschenkoi Koch & Heyn, unterscheide, ist Simroth 

 später nicht zurückgekommen, er hält diese jetzt für identisch mit agrestis, wie ihm überhaupt panor- 

 mitanus, forentinus, heydeni, varians, reticularis alle als dessen Varietäten gelten. Pollonera (A 47) 

 zählt ihm ferner noch filans, saxorum, niger, varanyanus und pallidus zu. sodaß immer mehr Namen 

 sich unter einer einzigen Art sammeln. Das ist jedoch mehr für Namen aus nördlichen Faunen der 

 Fall, während aus dem Süden die Zahl der guten Arten zunimmt, so (A 58) boettgeri Srth.. oerizeni Srth. 

 mit andrius Srth. (Inselvarietät des berytensis Bourg.) von Griechenland; immaeülatus Srth. von Portugal. 

 Simroths Sammelreise nach Portugal und den Azoren (A 63) gibt Anlaß, als gute Arten anzuerkennen 

 den lumbrieoides Morelet, drymonius Bourg.. nitidus Mordet und den brondelianus Bourg., dagegen 

 ist der agrestis Morelets nicht der echte, der erst in neuerer Zeit eingeschleppt ist, und in seinem 

 maltzani erkennt er die von Hesse als panormitanus var. ponsonbyi beschriebene Art. Als neueste 

 Art hat Florence (A 72) zwar hanryanus (Frankreich) genannt, aber nicht einmal erwähnt, wie sie 

 sich von den anderen unterscheiden soll. Dagegen stellt Simroth (A 7S) pollonerae von Palermo auf. 

 Pollonera kam (B 5) nochmals auf den brondelianus Bourg. zurück, indem er ihn zum Subgenus 

 limax und damit dieses wieder unter Agriolimax stellt, obgleich Simroth brondelianus als 

 echten Agriolimax erklärt und Malacolimax mit Limax vereinigt hatte. Neue Arten sind dann noch 

 beschrieben als: ezruanae Pollonera von Malta (B 37), cazioti Pollonera von Korsika, cecconii Pollonera 

 von Toscana (C 80), maggii Paravicini von Castelmarte (( 76) und corsicus Simroth von Korsika E2). 

 Ferner erwähnt Kraus« daß er auf Teneriffa drymonius Simroth non Bourg. gefunden, was 



Cockerell (B 95) veranlaßte. dafür den Namen simrothi einzuführen. Damit schließen die Nach- 

 richten über den Süden unseres Gebietes, nur ist noch zu erwähnen, daß Collinge (D 53) im 

 Limax canariensis d'Orb. den Agriolimax agrestis erkennen will, man wird aber dieser Annahm« 

 Durchlesen dessen, was ich 18S5 (A 9) darüber sagte, nicht beipflichten. 



Die Berichte über den Norden des paläarktischen Gebietes in der Alten Weh bringen keine 



systematischen Neuigkeiten los auf die neue Einteilung Westerlunds (C 52) in folgende Unter- 



ri: Chorolimax mit agrestis, Arctolimax mit hyperboreus, und Hydrolimax mit laevis als Typen. 



Ich kann ihr iber für meine Arbeit nicht folgen, da sie sich nur auf ein paar nordische Arien beschränkt 



Simroth iF 2' <) die besondere Schwierigkeil der Ausdehnung auf das ganze Genus 



hat. 



