18 LOUIS GERMAIN 
Famille des ENNEIDAE 
PITAACILOMRR EMI ASTM PD APE 
Genre Gulella Pfeiffer, 1856 () 
C'est PFEIFFER qui, en 1856, a proposé le nom de Gulella pour 
quelques espèces parmi lesquelles le Pupa Menkeana Pfeiffer (2) considéré 
plus tard, par E. von MARTENS (3), comme le type du nouveau genre. 
Depuis, les malacologistes ont confondu les Gulella et les Ennea et c'est 
H. A. PizsBry qui, en 1919 (4), les a séparés. Mais il me semble que 
l’auteur américain a commis quelque confusion. En effet, les frères 
H. et A. Apams (5) ont établi le genre Ennea pour cinq Pupa, dont le 
Pupa elegantula Pfeiffer (6) considéré comme type du genre seulement 
en 1860 par le Dr E. von MARTEXS (7). Admettant cette interprétation, 
H. A. PrzsBry regarde les Ennea comme une simple section du genre 
(1) Gulella (comme sous-genre), PFEIFFER, Malako:ool. Blätter, 11, 1855 (paru en Jan- 
vier 1856), p. 173 [— Gulella PirsBry, Bullelin American Museum Natur. History, New- 
York, XL, 1919, p. 214]. 
(2) Pupa Menkeana PFE1FFER, Monographia Heliceorum viventium, III, Leipzig, 1853, 
p. 551, n° 161 ; et Novitales Concholog. I, 1859, p. 113, pl. XXXII, fig. 3-5 (Ennea menkeana). 
(3) Gulella (comme sous-genre de Pupa) MARTENS in : J.-C. ALBERS, Die Heliceen, 2° Edit., 
Leipzig, 1860 (1861 sur la couverture), p. 298, n° 13. 
(4) PizsBry (H.-A.), loc. supra cil., 1919, p. 214. 
(5) Apaus (H. et A.), Genera of recent Mollusca, II, London, 1855, p. 171, comme sous- 
genre de Pupa. 
(6) Pupa elegantula PFE1FFER, Proceedings =oological Society London, 1846, p. 115, et 
Monographia Heliceorum viventium, 1, Leipzig, 1848, p. 351, n° 117. 
(7) Marrexs (Dr E, von), loc. supra cil., 1860, p. 302, n° 16 (comme sous-genre de Pupa). 
Si l’on n’adopte pas la manière de voir du Dr E. von MarTExs et de H.-A. PILSBRY mais, 
au contraire, celle plus logique de J.-R. BOURGUIGNAT, il faudrait accepter pour les espèces 
du groupe du Pupa elegantula Pfeiffer, le nom d’Enneastrum Pfeiffer [Malakozool. Blälter, 
IT, 1855, paru en Janvier 1856, p. 173 (type: Pupa elegantula Pfeiffer)] qui correspond 
rigoureusement à Ennea Martens ,1860 et à Ennea PizsBryY, 1919 [non Ennea H. et A. ADAMS, 
BOURGUIGNAT]. 
