- 10 — 



zahlreicher werden. Die gänzliclie Abwesenheit solcher Typen 

 in der PoTANiN'schen Sammlung hat mir daher starken Zweifel 

 erregt, ob ich den obigen Arten die richtige systematische 

 Stellung angewiesen habe. Es fragt sich dann aber, wo sie sonst 

 unterzubringen sind. Die Arten mit mehr oder weniger einge- 

 senktem Gewinde könnten zu CMon^i5gehören,in welcher Gattung 

 Chi. Ufoveata Beks. von Tenasserim und Chi. diplochone Mlldff. 

 aus Annam einigermassen analoge Formen sind. Statt ver- 

 sprengter Vorposten der palaearktischen Fauna hätten wir in 

 ihnen dann die nördlichsten Ausläufer einer hinterindischen 

 Gruppe zu sehen, deren Verbindungsglieder in Siidchina noch 

 zu finden sein würden. Nach dem Gesammtcharakter der Fauna 

 von Hubei und Ost-Sytschuan, wo wir Streptaxiden, Naniniden, 

 Cyclophoriden, Diplommatina und Älycaeus neben einer reichen Ent- 

 wicklung der Gattung Phaedusa finden, hätte diese Zutheilung 

 viel mehr Wahrscheinlichkeit. Leider sind die Weichtheile noch 

 unbekannt. 



Die andere Gruppe hat in der Schalensubstanz, Skulptur 

 und Aufwindung viel Aehnlichkeit mit Pleäotropis, weicht aber 

 durch die Höhe des Gewindes und die Bezahnung ab. Sie wird 

 zu den Eulotiden zu stellen sein, vielleicht als Untergattung 

 Pseudaspasita zu Plectotropis. 



Plectopylis alphonsi (Desh.). 



GuDE, welcher das Original exemplar untersucht hat, kon- 

 statirte durch den Nachweis von Palatalfalten die Zugehörigkeit 

 zu dieser in Mittelchina weit verbreiteten Gattung (Science 

 Gossip V, p. 239), welche sich hiernach bis nach West-Sytschuan 

 verbreiten würde. Indessen hat nicht nur die PoTANm'sche Ex- 

 pedition keinen Vertreter der Gattung in dieser Region gefunden, 

 sondern auch Heude und Schmacker geben keine Art westlicher 

 als das östliche Sytschuan an. Bei der mehrfach hervorgehobenen 

 Unsicherheit der Fundortsangaben bei David -Deshayes ist es 

 mir sehr zweifelhaft, dass P. alphonsi wirklich in Muping ge- 

 sammelt wurde; ich glaube vielmehr, dass sie wie Laeocathaica 

 subsimilis aus dem westlichen Hubei stammt. Vielleicht fällt sie 

 mit einer von Heude oder Gredleb aus derselben Gegend be- 

 schriebenen Art zusammen. 



(308) 



