90 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



bujo, que seguramente representa la variable especie en cuestión. 

 Las márgenes de los segmentos ventrales son blancos, habiendo 

 ademas dos manchas blancas basi-laterales y una apical. El segmento 

 anal es negro ó amarillo impuro y lleva generalmente pelos ama- 

 rillentos. 



Se observa también variaciones en la coloración del tórax y de las 

 patas; el primero está adornado de manchas blancas, doradas y azu- 

 ladas, y las últimas llevan manchas blancas., 



Teniendo un gran número de individuos se observa todas las formas 

 transitorias, y uno no está sujeto á la tentación de formar distintas 

 especies con variedades individuales, (*) como puede suceder en el caso 

 contrario y ha acaecido efectivamente á algunos autores arriba ci- 

 tados, cuyas especies son para mi idénticas á la Crameria nobüüella 

 (Cram.) Zell. 



Anotación. — No conozco las dos especies, la C. aurivüta y 

 C. áurea, publicadas por Grote, ni puedo tampoco consultar 

 las descripciones por falta de la obra correspondiente. 



La Cydosia luridipennis Burm. ( Descript. phys. de la 

 Rép. Arg. V, p. 423. 2. — 1878) no tiene mas de común con 

 el género Crameria (Cydosia) que el aspecto general. Esta es- 

 pecie carece de ojos simples y de palpos maxilares, teniendo 

 los palpos labiales muy pequeños. Cada uno de los artículos 

 de las antenas lleva dos cerdas laterales y está provisto en la 



{*) Algunos naturalistas lo hacen por equivocación, otros por tener un gran número de 

 mihi y ver figurar con frecuencia su nombre ; á estos últimos pertenecen también los que 

 bautizan cada aberración individual, considerándola como variedad, sin ver, estudiar ó com- 

 prender las formas transitorias. Recomiendo á estos señores la lectura de la carta del 

 Sr. A. Fauvel al Sr. J. B. Géhin (véase : Annuaire entomologique y Entomologische Nach- 

 richten, VI, p. 145. — 1880), que trata del capítulo de la fabricación de variedades. 



Traducimos de la carta aludida los párrafos siguientes : 



a Un autor, al descubrir una cierta forma, la compara con otras, sin considerar las formas 

 transitorias, y llega á mirarla como especie distinta ó á lo menos como una raza especial ; 

 entonces cree tener el derecho de darle un nombre propio. Por descubrimientos y observa- 

 ciones posteriores se hallan las formas transitorias, que presentan á la primera como eslabón 

 de la cadena de variabilidad, sin caracteres especiales ó propios. La especia ó raza en cues- 

 tión pasa á ser sinónima ; no tiene el derecho de ser conservada. Pero algunos autores en- 

 cuentran una salida dando una denominación á cada forma ó pequeña variedad. Este proceder 

 no será nunca aceptado por los naturalistas serios. 



« Desde el momento en que se adopta el principio de dar á cada forma intermedia un 

 nombre específico, no hay razón en rehusarlo á todas las variedades y aberraciones de un tipo, 

 y se puede también dar nombres á los estados juveniles, ó á los individuos estropeados, etc. 



« Con el mismo derecho se podría pedir que cada insecto tenga su nombre de bautismo en el 

 registro del estado de la entomología. No es esto loque afirman los Darwinistas? Lo ha pe- 

 dido también Gravenhorst (véase : Germar, Zeitschr. für Entom. II, p. 210. — 1840), pero 

 sin arriesgarse á introducirlo en la práctica; después de él lo han pretendido muchos otros. 

 Los que conocen la práctica y el método de la ciencia, rien de esto, como de las bufonadas 

 de un payaso. Quam quldem opinionem arridere naturas sciutalores puto, es el criterio de 

 Erichson sobre ellos. El era un maestro verdadero que debemos imitar; no dio ningún 

 nombre á las variedades. 



