Miocäne Säugetiere von Elm. 



201 



stärker als der vordere, an letzterem dagegen der vordere erheblich 

 stärker als der hintere. 



Die Einschnitte zwischen vorderer und äusserer und zwischen 

 äusserer und innerer Trigonidspitze des M 1 sind etwas tiefer als bei 

 U. brevirhinus und bilden einen etwas weniger stumpfen Winkel. 



Ein Aussencingulum ist nur vorn an M^ ganz schwach ange- 

 deutet. 



P x und P 2 sind durch ein etwas grösseres Diastama von einander 

 getrennt als an den Mandibeln von Oppeln, Steieregg und Voitsberg. 

 An beiden Zähnen zeigt die Basis an der Innenseite, etwas hinter- 

 halb der Mitte, eine Ausbauchung. 



An P x ist sowohl die Vorderknospe als der Talon schärfer 

 markiert als an dem Exemplar von Oppeln. Der Talon entwickelt 



Figur 6. 



Figur 6. Ursavus elmensis n. spec, C inf. sin., von aussen. — ■ Eimer Tunnel 

 3523,5 m ab Südportal. — Sammlung d. k. geol. Landesanstalt in Berlin. — 1 /i. 



zwei hinter einander gestellte Warzen, deren hintere sich beiderseits 

 nach vorn ein Stück weit in ein Cingulum auszieht. 



P 2 ist, wie an den Mandibeln von Voitsberg und Steieregg, relativ 

 etwas stärker als bei dem Individuum von Oppeln. 



An beiden Praemolaren macht sich das Aussencingulum nur in 

 der Vorderhälfte ganz schwach bemerkbar ; etwas deutlicher, aber 

 auch nur verschwommen, ist an P 2 ein Innencingulum markiert. 



Über P 3 lässt sich nur aussagen, dass er wie seine hintern Nach- 

 barn zweiwurzlig war und dass er, wie an der Mandibel von Steieregg 

 weniger unmittelbar an P 2 anschloss als bei dem Exemplar von 

 Oppeln. 



Der Mandibelknochen erinnert sehr an das letztere, nur liegen 

 die beiden Foramina mentalia etwas weiter vorn, das hintere unter 

 der Hinterwurzel von P 2 , das vordere unter der Hinterwurzel von P 3 , 

 was wohl mit der geringern Zusammendrängung der Praemolarreihe 

 zusammenhängen wird. 



