204 H. G. Stehlin. 



Touraine in Frage gezogen werden. Allein dieser ganz vereinzelte 

 Zahn von Savigné-sur-Lathan kann doch kaum als hinlänglicher Be- 

 weis dafür gelten, dass B. onoïdeus in Europa das Burdigalien über- 

 dauert hat. Mayet selbst hat schon darauf hingewiesen, dass er an 

 sekundärer Lagerstätte gefunden sein könnte. Es wäre vielleicht auch 

 an die Möglichkeit zu denken, dass ein Teil der Faluns der Touraine 

 ins Burdigalien zurückreicht. Ich weiss nicht, ob dieselbe schon hin- 

 länglich geprüft worden ist. A priori wäre es wohl denkbar, dass 

 die marine Transgression die Touraine früher erreicht hat als das 

 Blesois, zumal da im Gar onneb ecken analoges festgestellt ist. 



Jedenfalls ergibt sich aus der Gesamtverbreitung des Brachyodus 

 onoïdeus im europäischen Miocän ein hoher Grad von Wahrschein- 

 lichkeit dafür, dass der Fund aus der Braunkohlengrube von Elm 

 und damit diese Braunkohle selbst dem Burdigalien zuzuweisen ist. 

 Die mit dem Brachyoduszahn gefundenen Carnivorenreste sind, wie 

 wir gesehen haben, eher geeignet, diesen Schluss zu stützen als ihn 

 zu widerlegen, fallen aber in Anbetracht ihrer Kümmerlichkeit kaum 

 ins Gewicht. 



AncMtherium ist eine der charakteristischsten Gestalten in der 

 Schar der miocänen Einwanderer; dass auch die Fundstelle I im 

 Eimer Tunnel dem Miocän angehört, steht daher ausser Zweifel. Die 

 Dimensionen der daselbst gefundenen Anchitheriumreste sprechen 

 eher für Burdigalien als für Vindobonien, schliessen aber das letztere 

 nicht sicher aus. 



TJrmvus elmensis, als eine bisher nirgends gefundene Species, 

 gestattet uns keinen zuversichtlichen Rüekschluss auf das Alter der 

 Tunnelfundstelle II. Da er aber zu einer Vindobonienart in naher 

 Beziehung steht und da im obern Oligocän, dessen Carnivorenfauna 

 relativ reichlich belegt ist, noch keine Spur eines Tieres, das zum 

 Bärenstamme in direkter Beziehung stehen könnte, gefunden worden 

 ist, so werden wir wohl kaum fehlgehen, wenn wir auch ihn zu den 

 miocänen Einwanderern rechnen. 



Nichts spricht somit dagegen, dass alle drei Fundstellen derselben 

 Phase des Tertiärs angehören und vieles dafür, dass diese Phase das 

 Burdigalien ist. Doch begrenzt unser Befund die Möglichkeit der strati- 

 graphischen Hubrizierung nach oben weniger sicher als nach unten. 



In diesem Punkte, in dem sich die palaeontologischen Anhalts- 

 punkte als unzulänglich erweisen, lässt sich unser Schluss nun aber 

 noch durch ein Argument anderer Ordnung präzisieren. Nach den 

 Herren Fischer und Wenz 17 ) treten in der uns beschäftigenden 



17 ) K. Fischer und W. Wenz. Das Tertiär der Rhön und seine Beziehungen 

 zu andern Tertiärablagerungen. Jahrbuch der k. preussischen geol. Landesan- 

 stalt 1914. 



