450 H. Helbing. 



S. G. 286 0. Mand. sin. M 2 — P x ; C Montaigut. Dieser 

 Unterkiefer gehört seiner Grösse nach zu Palaeogale fecunda, die 

 H. von Meyer 1846 beschrieben, aber nicht abgebildet hat. Schlosser 

 identifizierte die Species mit Pomels Plesiogale mustelina. Tatsäch- 

 lich ist aber, wie Teilhard-de-Chardin bemerkt, die Trennung (der 

 beiden Arten minuta und fecunda nicht genügend begründet, da 

 ausser der geringen Grössendifferenz keine Merkmale in Betracht 

 kommen, die zur Unterscheidung der Arten verwertbar wären. Ich 

 reihe daher die beiden kleinen Mandibeln unter der Bezeichnung 

 P. minuta ein. 



Die Materialien, die Filhol 1879 PI. 25, Fig. 1—7 abbildet, 

 können nur zum Teil auf diese Species bezogen werden. Ich werde 

 im nächsten Kapitel zeigen, dass namentlich die mitabgebildeten Ge- 



Figur 7. 



Figur 7. Palaeogale minuta P. Gervais. Mand. sin. mit M x , Pj, P 3 , C. 

 S. G. 2860. 8/i. 



sichtschädel unmöglich zum Genus Palaeogale gehören können. Hier 

 sei nur erwähnt, dass Filhol im Text betont, die Öffnung des Gehör- 

 ganges bilde keine röhrenförmige Verlängerung, wie bei den Plesicten, 

 sondern sie falle direkt mit der Aussenwand der Bulla selbst zu- 

 sammen. Meine Beobachtungen am Schädel von Palaeogale angusti- 

 frons bestätigen diese Darstellung keineswegs. Ich trete hier absicht- 

 lich auf keine weiteren Einwände ein, da mir die Besprechung des 

 folgenden Genus, Stenogale, hiezu Gelegenheit bieten wird. 



II. Genus Stenogale Schlosser. 



Schlosser schied unter dieser Bezeichnung ursprünglich nur die 

 Proailurus des Quercy aus, die entsprechenden Formen von St. Gérand- 

 le-Puy sollten dagegen ihren alten Genusnamen beibehalten. Teilhard- 

 de-Chardin, der die Genusdiagnose für die Stenogale des Quercy 

 präzisiert, weist neuerdings auf die Gründe dafür hin, warum auch 



