— 30 — 



Braun ist der erste, der es in diesem neuen Sinne ge- 

 braucht. Dapper aber, der selbst nie gereist war, hält 

 es für nötig, in einem besonderen Abschnitt den Bericht 

 des Leo Afrikanus wiederzugeben und das „Königreich' 1 

 Guinea zu beschreiben, während er einige Seiten später 

 völlig auf der Höhe seiner Zeit steht und die Ansicht. 

 Guinea sei ein Königreich, für falsch erklärt. Er spricht 

 hier von Ober- und Unterguinea, grenzt beide am Kap 

 Lopez von einander ab und meint auch, dass viele Hol- 

 länder unter Guinea nur die Küste von Sierraleone bis 

 zum Königreich Benin verstünden. 



Derart widersprechende Angaben erhielten sich noch 

 lange, sodass auch Bosmann es für nötig erachtet, darauf 

 besonders hinzuweisen, dass Guinea nicht ein einziges 

 Königreich sei, sondern „ein überaus grosses Land / und 

 in einige hundert Stunden ausgebreitet / worinnen un- 

 zählbare Königreiche / so gross als klein / befindlich 

 sind ./ nebst vielen andern Völkern / die eine Begie- 

 rungsart von einer Republik brauchen." 



Leichter als mit der Frage, ob Guinea Staat oder 

 Landschaft bezeichne, fand man sich mit der Abgrenzung 

 des Gebietes ab. Mit dem Namen Guinea verband sich 

 unbedingt die Vorstellung von Gold, und nur soweit als 

 dieses in den Handel kam, war von Guinea die Bede. 

 Bei Braun finden wir wohl, class er von Guinea da spricht, 

 wo die Eingebornen das edle Metall verhandelten, aber 

 nie bezeichnet er Benin, Gabun oder Kap Lopez als 

 dazu gehörig. Diese Auffassung war allen Seefahrern 

 gemein, und so finden wir auch auf allen Karten von 

 dieser Zeit Guinea abgegrenzt von Kap Palmas bis zum 

 Volta; auch Dapper macht, trotz des anders lautenden 

 Textes, auf keiner seiner Karten eine Ausnahme : Zahn-, 

 Quaqua- und Goldküste bilden den Strand von Guinea. 

 Nur in einem Punkte herrscht bei allen Autoren eine 



