90 



ir. Wilhelm Johann Müller aus Harburg war 

 von 1661 bis 1669 als Prediger in der dänischen Nieder- 

 lassung an der Goldküste, in Friedrichsburg thätig. 

 Sein Bericht, „Die afrikanische, auf der guineischen 

 Goldküste gelegene Landschaft Fetu", ist, wie er selbst 

 sagt, „aus eigener achtjähriger Erfahrung / und nicht aus 

 anderer Bericht / oder guten Büchern verfertigt". Wir 

 haben nicht den mindesten Grund, beim Lesen seines 

 Buches an diesen Worten zu zweifeln. Man könnte ja 

 vermuten, class er trotz seiner Versicherung auf andern 

 als seinen eigenen Erfahrungen fusst. Er berichtet zum 

 Beispiel über den Bau der Wohnhäuser in Fetu fast 

 Wort für Wort übereinstimmend mit Marées ; aber hier 

 können wir wohl an einen Zufall glauben, denn einmal 

 finden sich sonst nirgends Anklänge an Marées, und 

 andrerseits ist der Bau eines Wohnhauses eine so häufige 

 Thätigkeit, die sich genau nach demselben Muster immer 

 wieder abspielt, dass Müller wohl nicht nötig hatte, 

 gerade in diesem Falle eine Anleihe zu machen. Ferner 

 könnte man den Satz Müllers, in welchem er sich über 

 die Ursache des Medinawurms auslässt, als eine Ent- 

 gegnung auf die Ansicht Brauns über den Fall auffassen. 

 Müller: „So ist demnach / meines geringen Erachtens / 

 die bessere Meinung / dass man / nächst der sonderbaren 

 Strafe Gottes / und der intemperierten Luft / diese 

 Würmerplage dem faulen / stinkenden Wasser zuschreibe". 

 Braun hatte geschrieben : „Man hat vermeint / solche 

 Krankheit komme her von dem Wasser oder Wein des- 

 selbigen Landes. Deswegen sich etliche unter uns davon 

 enthalten. Es hat sie aber wenig genutzet. Denn sie 

 auch die Krankheit bekommen. Ich halte dafür / dass 

 diese Würmer von der bösen und feuchten Luft her- 

 kommen / und wachsen im Fleisch. Sind aber zweifels- 

 ohne eine sonderbare Strafe Gottes". Es würde dies 



