- 99 — 



des Camus können wir nicht in allen Punkten unter- 

 schreiben. Er hält Braun für eine Art Abenteurer, 

 aber brav und pflichtgetreu. Der Bericht mache den 

 Eindruck der Natürlichkeit und Wahrheit, aber wenn es 

 sich um Geld oder Gefahren handle, werde er zum 

 Aufschneider. Dass Braun ein gutes Teil Abenteuerlust 

 besass, wurde schon eingangs erwähnt; dass er aber 

 jemals betreffs seiner Abenteuer übertreibe, lässt sich mit 

 dem besten Willen nicht aus seinem Buche herauslesen; 

 die persönlichen Erlebnisse treten sogar auffallend stark 

 in den Hintergrund. Geradezu unverständlich aber ist 

 die Bemerkung, dass Braun aufschneide, wo es sich um 

 Geld handle. Was Camus dann weiter schreibt, erhält 

 aber unsern vollen Beifall; er bedauert, dass Braun so 

 wenig benutzt werde und lobt die Gebrüder de Bry, 

 dass sie Brauns Bericht über Guinea dem des Lopez 

 über Kongo anfügen; es sei eine Ergänzung desselben 

 und Braun scheine besser zu beobachten als Lopez. 



Dies ist das Ausführlichste, was über Braun je ver- 

 öffentlicht wurde; sonst tritt er nur spukhaft auf. Er 

 zeigt sich hier und da einmal; seinen Namen kennen alle, 

 gesehen haben ihn wenige, und manche bezweifeln seine 

 Existenz. Dass er nicht ganz vergessen war, beweisen 

 einige Notizen aus seinem Buche, die Bastian in seinen 

 Arbeiten über die Loangoküste bringt 62 ). Wo er sonst 

 noch erwähnt wird, ist dies nur in sehr untergeordneter 

 Bedeutung geschehen 63 ). Ausführlich benutzt hat ihn 

 eigentlich nur Dapper in seinem Afrika. Er nennt ihn 

 da in der Vorrede einen ,, berühmten Schreiber", jeden- 

 falls nur als Reklame für sich selbst. Übrigens giebt 

 er nicht an, wieweit er Braun benutzt hat, ausser an 

 zwei bedeutungslosen Stellen 64 ). 



Im Jahre 1747 erschien in Leipzig die „Allgemeine 

 Historie der Reisen zu Wasser und zu Lande etc.", 



