— 351 — 



denn doch dieser Termin, der sich auf eine Aussage 

 Dr. Samuels Whitney stützt, der behauptet, Maynard 

 habe ihm bereits am 9. oder 17. Januar von seinen 

 Erfolgen erzählt, nicht ernst zu nehmen, sondern auf 

 eine Verwechslung zurückzuführen, Maynard aber klam- 

 mert sich natürlich daran-, und steift sich darauf, dass 

 Bigelow keine Anwendung vor dein 17. Januar nach- 

 weisen kann. 



Richtiger ist es wohl, an der durch keine besondere 

 Absicht getrübten ersten Aussage, dass die Versuche in 

 den ersten Februarwochen begonnen haben, festzuhalten, 

 und das um so mehr, als die späteren Aussagen der bei- 

 den Parteien, wie der Zeugen sich widersprechen. So 

 behauptet Maynard jetzt ausdrücklich, er sei schon 

 dabei gewesen, als in Burneds G-eschäft die erste Lösung 

 durch Bigelow und Hassard hergestellt wurde, 1 ) was letz- 

 terer entschieden bestreitet, 2 ) und was auch nach May- 

 nards eigener älterer Deponierung recht unwahrschein- 

 lich ist. Man gewinnt dabei durchaus den Eindruck, 

 als wenn dieser zugunsten seiner Prioritätsansprüche der 

 Wahrheit Gewalt anthäte. 



Was nun die Häufigkeit der Anwendung betrifft, 

 so wurden nach Maynards eigenem Zeugnis vor dem 

 Monat April einige unbedeutende Fälle behandelt, 3 ) und 

 wendete er sich um neue Lösung an Bigelow^) diese 

 wurde nach Angabe Rassar ds im April hergestellt. 5 ) 

 Das alles passt dazu, dass die Versuche im Februar be- 



1 ) „Wken in Mr. Burnett's store he in my présence préparée! 

 some, soon after tlie 6th of January." Boston, Journ. a. gl. 0. 

 p. 267. Hundert Seiten vorher hatte er im gleichen Journal be- 

 kundet: „Bigelow shewed me a liquid, which he was using as a 

 varnish." Vergl. vorhergehende Anmerkung. 



2 ) Mr. Maynard was not présent at this time ; you (BigelowJ 

 were unaecorapanied by any one." A. gl. 0. p. 304. 



3 ) A. gl. 0. p. 244. 

 J) A. gl. 0. p. 179. 

 5) A. gl. 0. p. 304. 



