IV. Fuss, 















Merus 







12,5 



12 



11,7 



8,9 



Carpus 







6,5 



6,2 



6,3 



4,7 



Propod. 







0,2 



6 



5,9 



4,4 



Dactylop. 







9 



8,5 



8,2 



6.3 



Breite des 



Merus 





3,6 



3,7 



3,8 



2,8 



V. Fuss, 















Merus 







10 



9,7 



9,3 



7 



Carpus 







. 6 



5,6 



5,6 



4,3 



Propod. 







5 



4,6 



4,6 



3,4 



Dactylop. 







7,7 



7,2 



7,1 



5,2 



Breite des 



Merus 





3 



2,8 



3 



2,2 



Verhältnis der 



Länge des Panzers 



zu seiner Breite 



nahezu gleich 3 : 



4; 



auch die 



starl 



:e Einschnürung 



der hintern Seiten 



und die Auftreibung der 



Kiemen- 



höhle wie bei der vorigen Art, aber die Wölbung der 

 Länge nach noch bedeutender, darum die Stirnfläche 

 noch stärker nach unten geneigt ; der Quere nach ist der 

 Panzer gleichfalls eben; zum Unterschied von P. angu- 

 stipes fehlt fast jede Spur einer Postfrontalcrista, nur 

 die beiden ovalen, wie corrodiert aussehenden Flecke in 

 der Mitte sind vorhanden, aber nicht über die Um- 

 gebung erhaben und durch eine breite, sehr wenig tiefe 

 Längsfurche getrennt ; Oberfläche glatt und glänzend, 

 fein und spärlich, nur auf der Stirnfläche und mehr 

 noch vor dem Hinterende dichter und gröber punktiert-, 

 mit wenig deutlichen, seichten Gruben, deren mittlere 

 H-förmige mit den schrägen seitlichen nicht verbunden 

 ist ; Winkel der letztern ein spitzer ; an Stelle des 

 Quereindrucks vor dem Hinterende einige nicht zu- 

 sammenhängende Vertiefungen -, Schrägfältchen der 

 Seiten fein und unscheinbar, ebenso der Anterolateral- 

 rand ; ein Epibranchialzahn ist kaum mehr angedeutet, 

 ein ganz unscheinbares Eckchen, das der Orbita ent- 

 schieden mehr genähert ist wie bei der vorigen Art 

 (Abstand c. 2 mm.); Stirne schmal, ihre Fläche mit der 



