— 5 — 



Il est vraisemblable que, dans quelques autres cas, on fût arrivé à des 

 résultats analogues, si on avait examiné avec le même soin. En se con- 

 tentant d'un examen superficiel, on s'expose à toujours trouver ce qu'on 

 cherche. 



Ainsi, la méthode qui consiste à chercher une lésion qu'on suppose 

 à priori, et les procédés qui aboutissent à faire soupçonner plutôt qu'à 

 montrer une altération peuvent, à bon droit, être considérés comme 

 défectueux. Mais admettons pour un instant que la méthode est légi- 

 time et que les procédés sont sans reproche. A-t-on noté dans les faits 

 recueillis des différences telles qu'elles soient irrésistibles? Je ne le 

 pense pas. 



On indique une diminution de volume des circonvolutions générale- 

 ment peu considérable. Dans la plupart des observations, on signale 

 seulement le fait sans donner les chiffres ; mais en raison de l'asymé- 

 trie du cerveau, ces simples affirmations sont absolument sans signi- 

 fication. Les chiffres que l'on donne trahissent des différences peu im- 

 portantes, de 2 ou 3 millimètres à peine sur l'épaisseur de tout un lo- 

 bule -, leur valeur est, pour la même raison, très-discutable. Et il faut 

 ajouter qu'on ne note pas sur l'autre hémisphère l'état des parties qui 

 avoisinent l'homologue de la circonvolution soi-disant atrophiée ; cela 

 aurait pourtant bien son importance, car personne n'est en état d'affir- 

 mer qu'un centre moteur est limité par un pli, et que deux circonvolu- 

 tions voisines ne peuvent se suppléer. M. Bourdon a réuni, dans son 

 mémoire à l'Académie, la plupart des observations d'atrophie limitée à 

 une seule circonvolution ; si on les examine sans parti pris, on verra 

 qu'elles sont loin d'avoir la valeur qu'il leur attribue. 



On a rapproché des atrophies limitées les effondrements des circon- 

 volutions que l'on a rencontrées du côté opposé à une lésion périphé- 

 rique ; mais, chez les vieillards, il n'est pas rare de trouver ces effon- 

 drements même dans la région motrice sur des sujets qui n'ont jamais 

 été ni amputés ni paralysés. 



Quant au déplacement unilatéral du sillon de Rolando, qui avait seu- 

 lement la prétention d'indiquer qu'un centre moteur était en avant ou 

 en arrière sans désigner le point précis, il ne donne pas, pour les mêmes 

 raisons, des résultats beaucoup plus convaincants. J'ai vu une fois le 

 sillon avancé de -5 mm. à droite sur une femme amputée du bras gau- 

 che à l'âge de 5 ans et morte à 42 (Société ae Biologie, janvier 187G) ; 

 M. Landouzy l'a trouvé avancé de 1 centimètre sur un individu pré- 

 sentant une impotence du membre inférieur du côté opposé depuis 

 l'âge de 1 an (Société anatomique, 1W77). Ces deux cas sont peut-être 

 les plus probants, et ils sont assez favorables à l'hypothèse de l'arrêt 

 de développement. Dans un autre cas, j'ai trouvé un avancement bila- 

 téral du sillon sur un sujet amputé d'un seul membre, ce qui ne put 

 s'expliquer qu'à l'aide d'une nouvelle hvpothèsc. (Bul. Soc. anat., 

 1877, p. IS'J). 



Si j'ai entrepris cette critique, ce n'était pas pour arriver à nier, 

 (i'une façon générale, l'utilité de ces hypothèses et de ces observations ; 



