— 20 — 

 téme optique donné, on retire l'oculaire et l'objectif ; puis laissant 

 toutes choses en place : objet, papier à dessin, tube du microscope, 

 on dessine à nouveau l'objet. Il est bien évident que si le grossissennent 

 trouvé précédemment est uniquement le fait de l'oculaire et de l'ob- 

 jectif employés, on doit obtenir, maintenant qu'ils sont supprimés, 

 un dessin avant exactement les mêmes dimensions que celles de l'ob- 

 jet. Eh bien, si l'on fait cette expérience de contrôle avec divers mi- 

 croscopes et divers systèmes optiques, on sera frappé de voir que cette 

 égalité ne se présente que irès-exceptionnellement ; le dessin pourra 

 être plus petit, le plus souvent il sera plus grand que lui : un objet 

 de 10 millimètres, par exemple, pourra donner un dessin ayant 9 mil- 

 limètres, ou un dessin ayant 11, 12, 13millimètres et même plus. 



Dés lors, n'est-on pas en droit de conclure que si de tels écarts se 

 produisent lorsqu'on opère sans grossissement, à l'œil nu, ces mêmes 

 écarts doivent encore exister lorsqu'on opère avec un système optique 

 quelconciue. et que les grossissements obtenus par cette méthode ne 

 sont pas des grossissements réels, mais des grossissements plus ou 

 moins altérés, par le fait du report de l'image sur le papier à dessin? 



Cette expérience de contrôle, qui démontre si bien les erreurs, peut 

 aussi servir à les corriger. En effet, le grossissement étant évalué, on 

 fait la susdite expérience de contrôle et l'on mesure le grossissement 

 (ou la diminution) produit par le fait du report de l'image sur le pa- 

 pier à dessin. Il ne reste plus alors qu'à corriger le grossissement pri- 

 mitivement trouvé. 



Supposons, par exemple, que nous ayons obtenu pour un système 

 optique donné un grossissement de 270 fois ; supposons qu'ayant fait 

 l'expérience de contrôle, nous ayons constaté qu'un objet de 10 milli- 

 mètres reporté sur le papier, donne un dessin de 13,5 mm. Nous en 



13 5 

 concluerons que le dessin grossissant de -—- = 1,35 fois, le grossis- 

 sement attribué au système optique est 1,35 fois trop fort, et qu'il est 



270 

 seulement égal à -^ := 200 fois, au lieu de 270. 



Mais, comme on le conçoit, cette correction peut se faire, quelle 

 que soit la distance à lacpelle le dessin a été pris ; il devient alors tout 

 à fait inutile de l'exécuter juste à la distance de la vision distincte ; il 

 est même préférable de choisir toute autre distance, puisqu'on n'est 

 pas d'accord sur la valeur de celle-ci. Et comme le plus commode est de 

 faire le dessin sur la table même qui porte le microscope, je conseille 

 le procédé suivant : Au lieu de placer le papier à dessin à la distance 

 de la vision distincte, on le posera simplement sur la table de travail; on 

 mesurera le grossissement comme d'habitude ; puis faisant l'expérience 

 de contrôle, on évaluera la part due au report du dessin sur la table, et 

 on défalquera cette part du grossissement précédemment obtenu; on 

 aura ainsi le grossissement produit parle système optique employé. 



Ce procédé permet donc de corriger les inexactitudes indiquées plus 



