— SG — 



nmle cl j'ntbûlog.iqiio du song liiirnnin. On ks irouvora, pour la ]i]npart 

 dans la tlicsc d'un de nos élèves, le doctcni' Canard (Paris, 1^78); nous 

 nous confenleions d'appeler ici rattcntion sur deux résultats trcs-nots: 

 1° la diminution de l'alcalinitc du sang comme fait gtîneral dans le 

 rliumatisnic articulaire chronique ; 2° l'augmentation de son alcalinité 

 dans plupieurs cas de rhumatisme aijju, cousécalivement à l'adminis- 

 tration du salicylate de soude. 



— M. Malassez fait, au nom de M. Picard, professeur à la Faculté 

 de Lyon, la communication suivante : 



Sur la causk des phénomènes nerveux de l'urémie. 



La cause qui, chez les urémiques, détermine les phénomènes ner- 

 A'cnx, est encore un point controversé, par suite une inconnue en mé- 

 decine. 



Si quelques auteurs, comme Wilson, ont voulu la voir dans l'accu- 

 mulation de l'urée dans le sang, d'autres non moins autorisés, comme 

 Frericlis et Gallois, ont formellement nié la justesse de cette hypo- 

 tliése. L'opinion du second de ces auteurs est surtout à considérer, 

 car elle a été présentée avec des expériences dirccti s à l'ajjpui : il n'a 

 rien obtenu en injectant l'urée chez des chiens, et a par suite formelle- 

 ment nié que cette substance piit déterminer les accidents convulsifs de 

 l'urémie. 



Son travail a fait autorité, on a généi'alement adopté ses conclusions 

 et repoussé l'opinion de Wilson. Mais comnie l'esprit d'hypothèse 

 n'abdique jamais, on a immédiatement remplacé celle fjn'on abandon- 

 nait par des suppositions nouvelles et dans deux sens différents. Tandis 

 que les uns se contentaient de faire jouer aux autres matériaux de 

 l'urine le rôle producteur de l'éclampsie, etc. (urochrome, matières 

 exti'actives), les autres l'attribuaient à des produits d'unedécomposition 

 imaginaire que l'urée subirait dans le sang. 



Je n'ai rien à dire des premières opinions dans lesquelles on présente 

 simplement l'inconnue du problème qu'on donne comme sa solution. 

 Quant à la seconde, on peut afhrmer qu'elle est fausse ; outre qu'on n'a 

 jamais démontré que l'urée se transforme en carbonate d'ammoniaque 

 dans le sang, il faut se rapjiel^^r que cet acte chimique, se pas.-àt-il 

 réellement, on ne pourrait y voir la cause réelle des phénomènes con- 

 vulsifs de réclamyisie, puisque Claude Bernard a prouvé que les injec- 

 tions de carbonate d'ammoniaque ne monirent aucun phénomène de 

 ce genre. 



En résumé, en l'état actuel, on a cessé tl'altribuer les phénomènes 

 de l'urémie à une accumulation d'urée dans le sang. 



Ces phénomènes no sont certainement p;is dus à la p:oduction de 

 carbonate d'ammoidacjiic aux de[)eiis de cette subsiaucc; et on reste en 

 présence d'une série d'hypothèses (énoncées sans preuves) ({ui donnent 

 ce rôle à une quantité de substances diverses. 



