240 — 



Séance du 20 juillet 1878. 



Sur un procède nouveau de métallothÉrapie externe ; 

 par M. FloMAiN Vigouroux. 



Dans une note que j'ai eu l'honneur do présenter à la Société de 

 Biologie, au mois de novembre dernier, je mentionnais, entre autres 

 sujets, les modifications qu'on peut apporter à l'action d'une plaque de 

 métal appliquée sur la peau lorsqu'on lui superpose une plaque d'un 

 autre métal. Je formulais, en ces termes, le résultat de mes observa- 

 tions : « Si l'on applique, sur une malade hystérique, une pièce d'un 

 métal auquel elle soit sensible, c'est-à-dire capable de déterminer la 

 série, maintenant bien connue, des phénomènes métalloscopiques ; si, 

 ensuite, sur cette première on en superpose une seconde d'un métal au- 

 quel la malade ne soit pas sensible, le phénomène se trouve fixé dans 

 la phase où il se trouve. » En d'autres termes, les alternatives habi- 

 tuelles de retour et de disparition de la sensibilité n'ont plus lieu : si 

 la seconde pièce a été placée au moment où la sensibilité a déjà été 

 éveillée, celle-ci persiste indéfiniment et l'anesthésie de retour ne se 

 montre pas ; si, au contraire, la pièce neutralisante est surajoutée pen- 

 dant le stade d'anesthésie, celui-ci se trouve également prolongé tant 

 que dure l'application. 



Comme je le disais dans la note citée, M. Dumontpallier m'a suggéré 

 l'idée de placer la seconde pièce, non plus sur l'autre, mais à une cer- 

 taine distance sur la peau. Le résultat a été le même, fait important, 

 comme on le verra tout à l'heure. 



Cette simple indication de la possibilité de prolonger à volonté une 

 action métallothérapique, fut, quelque temps après, utilisée de la fa- 

 çon la plus heureuse par M. Burq. Il s'agissait d'une jeune malade de 

 la ville, dont l'hystérie, après avoir résisté aux traitements les plus 

 divers, céda à l'application méthodique de deux pièces, l'une d'argent 

 (métal auquel la malade était sensible) et l'autre de melchior. L'obser- 

 vation a été communiquée à la Société de Biologie par M. Burq ; je 

 l'avais suivie moi-même avec intérêt dans tous ses détails. 



D'autre part, M. Abadie, dans un remarquable article publié dans le 

 Progrès médical du 13 de ce mois (n^ 28), rapporte un cas analogue 

 guéri par le même moyen, à l'imitation, dit-il, de M. Burq. 



Il semble donc que les propriétés des plaques superposées puissent 

 être d'une certaine importance pour la pratique. Cela m'engage à faire 

 connaître un procédé thérapeutique basé sur ces propriétés et qui offre 

 un problème intéressant de physique physiologique. 



Pour le dire en passant, cette influence d'une pièce métallique sur le 

 mode d'action d'une autre pièce placée à distance, montre bien à quelles 

 erreurs on s'expose en pratiquant l'essai simultané de plusieurs métaux. 

 Cette cause de confusion n'est pas la seule, tant s'en faut, dont on ait 



