— 15 — 

 voûte crânienne et on met le cerveau à nu ; puis on coupe le nerf 

 optique à son entrée dans l'orbite. 



Cette opéi'ation ne modifie pas l'état des yeux ; le nerf optique 

 n'est donc pour rien dans la production du phénomène. Il ne reste 

 en présence que les deux hypothèses suivantes : 



Paralysie du sympathique .; 



Excitation du moteur oculaire commun. 



Pour déterminer laquelle est la vraie, on poursuit l'expérience 

 de la façon suivante : 



On coupe l'hémisphère cérébral (du côté où le nerf optique a été 

 sectionné) par tranches verticales minces, en allant d'avant en 

 arrière; on peut enlever de cette façon la presque totalité de cet 

 hémisphère sans modifier en quoi que ce soit l'état apparent des 

 yeux. Mais, quand on vient à sectionner le pédoncule cérébral à sa 

 partie antérieure et interne, les choses changent brusquement de 

 face : la pupille se dilate énormément par un mouvement graduel, 

 identique à celui que l'on observe en excitant le bout périphéri- 

 que du sympathique cervical. 



Une excitation portée au même point du pédoncule avec une 

 aiguille détermine un brusque mouvement de contraction exagé- 

 rant encore l'état de la pupille. 



En dehors de ce point, on peut enlever, je le répète, tout l'hé- 

 misphère cérébral, aussi bien en avant qu'en arrière, sans amener 

 aucune modification dans l'état de la pupille. Ce point est donc 

 évidemment le centre qui transmet son action à la pupille par 

 l'intermédiaire du nerf moteur oculaire commun. 



Cette expérience démontre que les filets sympathiques qui vont 

 à la pupille ne sont pas paralysés par la morphine, puisqu'ils ma- 

 nifestent leur action aussitôt que l'influence du nerf antagoniste 

 est supprimée. Elle conduit à penser que la contraction de la pu- 

 pille est due à l'excitation du nerf moteur oculaire; cependant elle 

 ne le démontre pas d'une façon complète, car les phénomènes ob- 

 servés s'expliqueraient tout aussi bien en admettant que le nerf 

 moteur n'a pas été modifié, tandis que l'action du sympathique 

 aurait été afiailjJie par la morphine. 



.le dois même dire que divers faits, étrangers au point que je 

 touche ici, me font pencher vers cette seconde hypothèse; je 

 compte en faire l'objet d'une communication ultérieure. 





