- 6- 



Je passe sur les deux autres cas observe's chez l'homme, n*ayani 

 conserve ni note ni préparation à leur sujet. Je dirai seulement qu'ils 

 présentaient, eux aussi, un grand nombre de champignons parasites, 

 siégeant dans Tépiderme et constitués uniquement par des S2:)ores sans 

 tubes de mycélium ni chapelets de spores. 



Quant au cas observé chez le chien, il était un peu différent : les 

 spores étaient beaucoup plus petites, noires et donnaient lieu à des 

 taches noirâtres. 



Deux points importants restent à discuter : Quel est ce champignon? 

 Quel rapport existe-t-il entre lui et l'afFection dans laquelle on le ren- 

 contre? 



1° Je n'oserai m'avancer autant que M. Vidal et dire que ce champi- 

 gnon est une espèce à part. L'histoire naturelle des champignons mi- 

 croscopiques est bien incertaine encore; et, pour celui-ci, nous ne savons 

 s'il se présente uniquement sous cette forme despores, ou si, dans un 

 autre milieu, à une autre phase de développement, il ne peut pas se 

 montrer avec une végétation plus compliquée. Le plus sage, dans 

 l'état actuel de la science, me paraît être de se borner à constater les 

 différences et les ressemblances de formes qui existent entre notre 

 champignon et les autres champignons parasites de la peau, tels qu'on 

 les rencontre en clinique. 



Or, l'achorion ou oïdium de Schœnlein, le trichophyton de Gruby 

 et Malensten, le microsporon furfur d'Eichstsedt ont, entre autres ca- 

 ractères différentiels, des tubes de mycélium ou tout au moins des 

 chapelets de spores; le champignon que nous étudions, en ce moment, 

 n'a ni tube, ni mycélium ; il n'y aura donc pas de confusion pos- 

 sible. 



Par contre, il se rapproche du microsporon Audouini de Gruby, si 

 l'on admet comme moi (1) que ce champignon ne possède pas de tubes 

 de mycélium. 11 se rapproche davantage encore du champignon que 

 j'ai trouvé dans le pityriasis simple du cuir chevelu (2). Tous ces 

 champignons, en effet, siègent dans les couches superficielles de l'épi- 

 derme ; il sont uniquement constitués par des spores, ils ne pre'sentent 

 ni tubes de mycélium, ni chapelets de spores, mais de simples bour- 

 geonnements ; ils sont réunis habituellement en colonies plus ou 

 moins nombreuses, ils forment des plaques plus ou moins étendues. — 

 Les différences sont vraiment peu considérables : les spores du mi- 

 crosporon Audouini étant en général plus régulièrement sphériques et 

 plus volumineuses ; celles du pityriasis capitis étant, au contraire, plus 

 allongées et plus petites. Ce sont donc, je ne dirai pas des espèces, 

 mais des formes champignonneuses très-voisines les unes des autres; 



(1) Note sur le champignon de la pelade, — Argh. Physiol., d874, 

 p. 203. 



(2) Note sur le champignon de pityriasis simple. — Arch. Physiol., 

 1874, p. 451. 



