— 145 — 



davantage, et se trouve affectée presque exclusivement à la protec- 

 tion des organes digestifs. » 



On voit par là que Milne-Edwards admet : 1° que la cavité vis- 

 cérale se restreint à mesure qu'on s'élève dans la série des verté- 

 brés, et 2° que cette cavité est plus spécialement propre aux or- 

 ganes digestifs. 



1° A l'appui de sa première manière de voir, cet auteur cite TAm- 

 phioxus, le plus « dégradé » des vertébrés, chez lequel la cavité 

 viscérale comprend toute la longueur du corps. 



Cette conception ne serait pas d'une exactitude absolue, si l'on 

 s'en rapporte à ce que nous avons observé chez le python. Cet 

 ophidicii est assurément moins élevé dans la série que les mam- 

 mifères, et cependant la cavité péritonéale est chez lui beaucoup 

 plus restreinte que chez ceux-ci. Mais c'est là un fait auquel il 

 convient de ne pas attacher une trop grande importance et duquel 

 nous ne prétendons pas tirer un argument sans réphque contre l'o- 

 pinion de Milne-Edwards : un animal peut en effet être très-élevé 

 dans la série à un certain point de vue, alors qu'il est très-inférieur 

 à un autre point de vue. 



2° La seconde conclusion, à laquehe arrive Milne-Edwards, est 

 que le péritoine est surtout affecté à la protection des organes di- 

 gestifs. Nos observations semblent devoir nous amener à une opi- 

 nion absolument opposée. En effet, chez le python, le péritoine re- 

 couvre à peine l'intestin, mais se répand au contraire en grande 

 masse autour des organes génito-urinaires. Nous nous voyons donc 

 ainsi conduits à admettre l'idée de de Blain ville, qui pensait que le 

 péritoine est propre aux organes génitaux. Cette manière de voir, 

 de Blainville paraît ne l'avoir jamais publiée, mais Gratiolet, son 

 élève, l'a rehgieusement conservée et l'a communiquée à M. le pro- 

 fesseur Paul Bert, de qui nous la tenons. Le cas de l'Amphioxus, 

 que Miine-Edwards prenait comme exemple à l'appui de sa pre- 

 mière conclusion, rentre précisément dans cet ordre d'idées, com- 

 me le démontre cette phrase de Milne-Edwards lui-même (1) : « Les 

 ovaires de l'Amphioxus occupent toute la longueur de la cavité ab- 

 dominale. » 



Peut-être, cependant, pourrait-on conciHer les deux opinions di- 

 vergentes de de Blainville et de Milne-Edwards, et voir dans le py- 

 thon une preuve à l'appui de toutes les deux. Il suffirait d'admet- 

 tre que le péritoine génital de de Blainville est comi^létement dé- 

 veloppé chez le python, tandis que le péritoine digestif de Milne- 

 Edwards aurait subi soit un arrêt de développement, soit un état 

 de régression qui l'aurait réduit à la seule séreuse périhépatique. 

 Mais ce sont là des questions de zoologie transcendante que nous 

 n'aborderons pas. 



C. Les histologistes ont démontré victorieusement l'identité des 



(1) Milne-Edwards, Loc. cit., t. VIII, p. 446, note 2. 



c. R. 1879. 19 



