pine, Ic^ sueur reparaît sur cette patte, mais nulle part ailleurs. 

 Comme le fait remarquer M. Vulpian, il en faut conclure que 

 l'injection de gr. 001 à gr. 003 de sulfate d'atropine chez le 

 chat suffit pour susj)endre l'action sudorifique générale de la pilo- 

 carpine; mais cette dose est impuissante à neutraliser une dose 

 massive de pilocarpine portée sur les glandes sudorij^ares d'une ré- 

 gion circonscrite de la peau. 



Chez l'homme, nous avons constaté le même fait. En injectant 

 gr. 002 de sulfate d'atropine, puis une demi-heure après, en une 

 autre région de la peau, gr. 02 de pilocarpine, il n'y a ni saliva- 

 tion, ni sueur générale, mais simplement une sueur locale, très-per- 

 sistante parfois, au voisinage du point où a eu lieu Tinjection de 

 pilocarpine. 



J'ai cherché à déterminer approximativement la quantité de sul- 

 fate d'atropine dont l'injection rend même ces doses massives lo- 

 calement inefficaces. Chez un homme vigoureux, à la jambe, j'ai 

 pu injecter graduellement, sans inconvénient, gr. 006 de sulfate 

 d'atropine (0 gr, 001 toutes les dix minutes). J'ai injecté ensuite en 

 une seule fois jusqu'à gr. 04 de pilocarpine sur le devant du ster- 

 num; malgré cette forte dose, il n'y eut non-seulement aucune 

 sueur générale, mais même aucune sueur locale. 



Chez l'homme, l'injection de gr. 006 d'atropine rend donc im- 

 possible tout effet sudoritKjue, tant local que général de la pilo- 

 capine. 



Sur un jeune chat, j'ai obtenu le même résultat à la suite de l'in- 

 jection sous la peau du ventre de gr. 003 de sulfate d'atropine 

 (0 gr. 001 toutes les dix minutes). Après cela, l'injection dans la 

 pulpe d'une patte postérieure de gr. 015 de pilocarpine et l'élec- 

 trisation du bout périphérique du sciatique (expérïejice de M. Luch- 

 singer) ne déterminent plus l'apparition d'aucune sueur sur cette 

 patte. 



Pendant la durée de ces recherches, j'ai été secondé, avec le 

 zèle le plus inteUigent par M. Lannois, externe de mon service. 



M. FouRNiER demande si la propriété sudorifique de la pilocar- 

 pine a toujours été obtenue. 



M. Straus : On peut observer de la salivation sans sueurs et des 

 sueurs sans salivation. 



M. FouRNiER a observé un enfant atteint de bronchite capillaire 

 qui a guéri; la pilocarpine n'a déterminé aucune sécrétion sudo- 

 rale. 



M. Laborde : Quelle idée se fait M. Straus de l'antagonisme; 

 c'est une question controversée? 



M. Straus : En ce moment, en Allemagne, on discute beaucoup 

 sur ce point : M. Lutzinger admet l'antagonisme bilatéral, tandis 

 que M. Rosbach est pour l'antagonisme unilatéral, mes expériences 

 sont en faveur de M. Rosbach. 



c. R. 1879. 30 



