— 346 — 



étudié ce réflexe de Snellen et que nous avons été assez heureux 

 pour en faire l'analyse expérimentale. Nous la ferons connaître 

 prochainement. — Première présomption. 



2° Pour empêcher notre excitation du cordon vago-sympathique 

 de dériver vers la moelle, nous avons essayé de lui couper les 

 voies et de la cerner sur le sympathique. — Quelles sont ces voies? 

 L'excitation pourrait suivre le pneumogastrique qui la conduirait 

 au bulbe. Nous coupons donc le pneumogastrique en haut, au ni- 

 veau du ganglion cervical supérieur lorsqu'il est séparé du sym- 

 pathique. L'excitation pourrait suivre le spinal : nous l'arrachons; 

 nous excitons alors le cordon vago-sympathique, coupé en bas 

 pour éviter les dérivations sur le cœur. Résultat : la dilatation 

 habituelle. 



A la vérité, nous avons pris toutes nos précautions pour cerner 

 l'excitation. Mais y avons-nous réussi? Voici le contrôle: L'ani- 

 mal est éveillé, indemne de tout poison, vif; sa plaie est insigni- 

 fiante. Si l'excitation va à la moelle, il est certain qu'elle sera 

 douloureuse : s'il n'y a pas de douleur, il esi vraisemblable qu'elle 

 ne va pas à la moelle. Nous faisons l'expérience. Résultat : pas de 

 manifestation douloureuse; — la dilatation habituelle. 



3° Pour empêcher l'excitation d'arriver à la moelle, nous fai- 

 sons mieux. Nous coupons celle-ci; nous détruisons le bulbe. Après 

 un temps suffisant, nous recommençons l'épreuve. Même résultat. 



4° Enfin, et cette fois la preuve est péremptoire. Nous descen- 

 dons plus bas. Nous allons prendre, par exemple, le rameau com- 

 muniquant sympathique delà deuxième paire dorsale; nous le cou- 

 pons, nous excitons le bout qui atteint au sympathique isolé dans 

 la plaie. — Résultat : la dilatation habituelle. Ici il ne peut plus 

 être question de réflexe. Il faudrait pour que l'excitation revînt à 

 la moelle que ce filet qui sort de la moelle y rentrât quelque part 

 plus haut, après avoir fait une excursion semi-circulaire dans les 

 tissus, — supposition extravagante qui ne soutient pas l'examen. 



Après cela, nous croyons bien démontré que la dilatation pro- 

 duite par l'excitation du sympathique n'est pas réflexe; elle est di- 

 recte. Mais, nous le répétons, nous avons eu gain de cause sur ce 

 point. — Arrivons donc à la troisième objection, la seule qui puisse 

 maintenant subsister. 



Troisième période (13 novembre 1880). 



On nous dit aujourd'hui que la dilatation directe que nous avons 

 observée n'est pas primitive, — qu'elle est précédée d'une constric- 

 tion et qu'on a montré à plusieurs témoins cette constriction préa- 

 lable. — L'expérience qu'on nous oppose contient des causes d'er- 

 reur faciles à apercevoir et si grossières que nous n'aurions pas 

 pu imaginer qu'on pût les commettre. 



Avant de la critiquer, disons comment nous avons constaté que 

 la dilatation était primitive, d'emblée, sans constriction préalable. 

 Et ici encore rangeons les preuves par ordre de force croissante : 



