- 390 - 



pathique. Nous préférons laisser la question se poser sous ses 

 divers aspects, espérant que, grâce aux contradictions qui surgis- 

 sent et à la difficulté de faire concorder ces faits avec .les théories 

 généralement admises, ces expérimentateurs viendraient forcé- 

 ment à reconnaître la nécessité de l'explication que nous soutenons 

 depuis plusieurs années, et qui a été donnée dès 1865 par notre 

 regretté collaborateur Ch. Legros. C'est en effet par la même 

 succession d'idées et de recherches que nous avons passé nous- 

 mêmes, après avoir été frappé des contradictions qui existent 

 entre un certain nombre de faits et les expériences classiques. 

 Aussi, primitivement, est-ce presque par le raisonnement « par 

 l'absurde » que nous avons été conduit à proposer et à soutenir la 

 théorie de la contraction autonome des vaisseaux. 



Si l'on se reporte à l'époque d'où datent nos premiers mémoi- 

 res (1867) il n'était absolument question que de paralysie des nerfs 

 vaso-moteurs dans les cas d'augmentation de la circulation et de 

 leur irritation dans le cas d'ischémie. Aujourd'hui au contraire 

 tout le monde admet que dans certaines conditions l'excitation des 

 nerfs détermine une congestion, et il n'y a divergence que dans 

 l'explication de ces phénomènes. Cl. Bernard avait, lui-même, un 

 instant admis une dilatation directe des vaisseaux, mais avec son 

 bon sens, qui faisait la base de son génie, il a bientôt renoncé à 

 cette explication que ne justifie pas l'anatomie. Puis on a proposé 

 (Loven, Vulpian, etc.) la théorie de la paralysie réflexe. Nous 

 avons cherché à démontrer, dans un mémoire publié dans la Ga- 

 zette hebdomadaire sur les congestions actives, que les phéno- 

 mènes produits par l'excitation ne sont pas les mêmes que ceux 

 qui amènent la paralysie et que, par conséquent, il ne peut être 

 question d'hyperémie névro-pfiralytique réflexe. De plus les expé- 

 riences de MM. Dastre et Morat confirment cette manière de voir. 



Nous avons varié nos expériences de différentes façons (Voir 

 Comptes rendus de la Société de Biologie, Journal d'anat. et 

 de Physiologie, 1858 — Contraction autonome des vaisseaux et 

 Traité d'électricité médicale, pages 153 et suivantes). Nous avons 

 montré qu'en excitant modérément les filets sympathiques on ob- 

 tenait toujours une hypérémie considérable, plus considérable que 

 rhypérémie passive. Nous avons donc donné ainsi la preuve de la 

 congestion active directe, ce qui est la même chose que la dilata- 

 tation vasculaire directe, avec cette seule différence que cette der- 

 nière expression présuppose l'existence des nerfs vaso-dilatateurs 



Sur le fait même il n'y a plus aujourd'hui aucune contestation 

 possible, et nous nous en félicitons, car ainsi disparaissent peu à 

 peu toutes les objections qu'on nous avait faites. Ce fait fondamen- 

 tal paraît donc bien établi, et MM. Dastre et Morat l'ont prouvé 

 d'une façon irréfutable La dilatation est directe, c'est-à-dire qu'il 

 n'y a pas d'influence paralytique réflexe qui intervienne dans ces 

 phénomènes. 



