— 852 - 



uu phénoiïi'^ne nouveau, la perte de la faculté de comprendre 

 le langage parlé. 



En janvier et en mai 1880. il a deux attaques apoplectifor- 

 mes, s'accompagnant de perte passagère de connaissance, 

 mais sans traces de paralysie. A son arrivée à Sainte-Anne, 

 le malade répond aux différentes questions : « Boulevard de 

 Grenelle, 131 » ; c'est son adresse ; il ajoute son nom, puis il 

 donne le nom de son gendre, son adresse; il indique sa profes- 

 sion, mais ses réponses ne sont nullement en rapport avec 

 les demandes. Il reste étranger à tout ce qui se dit autour de 

 lui ; toutefois il distingue les différents bruits, et l'examen de 

 l'oreille, pratiqué par M. Gellé, démontre l'intégrité do l'or- 

 gane. Il n'est pas sourd, mais il n'est plus apte à percevoir les 

 images tonales qui constituent le langage articulé. Le centre 

 cortical de perception, la plaque sensible est faussée. 



Chez le premier malade atteint de cécité psychique, l'ap- 

 pareil extérieur^ l'œil, était également normal ; la faculté de 

 percevoir les images graphiques du langage était seule perdue; 

 il est bon, toutefois, de remarquer que la cécité psychique 

 peut s'accompagner d'hémiopie, comme dans un cas observé 

 récemment par M. Charcot à la Salpêtrière. 



Notre malade se fait acheter tous les jours le Rappel et la 

 Lanterne et, à l'inverse du sourd, il lit à voix basse ; il montre 

 parfois, en insistant, des faits divers qui rendent compte d'ac- 

 tes commis par certains aliénés admis dans le service. Il peut 

 calculer; il faut des additions, des multiplications; il dessine 

 et trace assez correctement le croquis d'une voiture. Il peut 

 écrire, mais s'en tient à quelques mots ; il signe volontiers, 

 s'appiiquant surtout au paraphe. Il lit plus difficilement les 

 caractères anglais que les caractères romains ; toutefois, il 

 peut les lire Je place un jour, sous ses yeux: « Gaucher est 

 un voleur »; il humecte de salive le bout du doigt, efface le 

 mot voleur, et souriant, il écrit à la suite sa profession: « me- 

 nuisier en voiture ». 



Après une nouvelle attaque le 3 mars 1881, les facultés in- 

 tellectuelles baissent progressivement; il devient indifférent, 

 il ne lit plus les journaux, ne prend plus soin de sa personne, 

 se tient mal ; son vocabulaire se circonscrit, il ne prononce 



