190 ERIKSSON, IST DER TIMOTHEENGRASROST EINE ROSTART? 



Mit dem Pilze im Uredostadium waren Infectionsversuche 

 auf Phleam j'^ratense in 7 Versuchsnummern ausgeführt, sämt- 

 lich mit positiven Ergebnissen, und auf Getreidearten in 20 Ver- 

 suchsnummern, wovon 3 auf Roggen, 5 auf Weizen, 8 auf Hafer 

 und 4 auf Gerste, und zwar alle mit negativen Resultaten, wenn 

 man einen Haferversuch ausnimmt. Im Ganzen standen auf 

 Hafer wenigstens 27 Infectionsstellen mit negativen Ergebnissen 

 neben einer einzigen Stelle mit berstenden Uredopusteln. 



Im Jahre 1894 kamen einige neue Infectionsversuche hinzu, 

 welche mit dem Pilze im Uredostadium ausgeführt wurden, nähm- 

 lich 1 Versuch auf Phleum pratense selbst an 38 Infections- 

 stellen und 1 Versuch Sixy^ Festaca elatior an 39 Infectionsstellen.^) 

 Diese Versuche zeigten, dass es wenigstens ein anderes Gras 

 gebe, worauf der Timotheengraspilz übergehen kann. Unter den 

 Infectionsstellen auf Festuca elatior lieferten 19 positive Ergeb- 

 nisse, während auf Phleum pratense selbst 34 Infectionen positiv 

 ausfielen. Die Identität der beiden Formen wurde auch durch 

 Infectionen mit Sporen material aus Festaca elatior bestätigt. 

 Solches Material gab auf Phleum pratense positive Ausschläge 

 an 15 Stellen unter 25, auf Festuca elatior selbst aber nur an 

 3 Stellen unter 15 inficierten. Ausserdem zeigten sich positive 

 Ergebnisse auf Seeale cereale an 1 Stelle unter 15 und auf 

 Avena sativa an 2 Stellen unter 15. 



Zur Erklärung der in den sämtlichen 4 ersten Versuchs- 

 jahren, 1891 — 94, hervortretenden, vereinzelten positiven Aus- 

 schläge, nämlich 



im Jahre 1891 1 Ausschlag auf Averia sativa, 



» » 1893 1 » » Berberis vulgaris, 



» s 1894 1 » » Seeale cereale, 



» » » 2 Ausschläge » Avena sativa, 



könnte man sich selbstverständlich zwei Möglichkeiten denken. 

 Die eine wäre die, dass der Ausschlag aus einer anders woher 



^) J. Eriksson, Über die Specialisierung des Parasitismus bei den Getreide- 

 rostpilzen (Ber. d. Deutsch. Bot. Gesellscli., 1894, Bd. 12, S. 309). 



