Ueber Neben- und Zwischenformen bei Lycaeniden. 217 



mit leuchtender roter Hinterrandsbinde gezierte carinthiaca aus 

 Kärnten, Kroatien, Herzegowina etc.; endlich die fast vergessene, 

 1883 von t^Äris/ beschriebene, oben schwärzliche, nur blau gestreifte 

 KilUasii vom Unterengadin, die ich mehrfach vom Gardasee besitze. 

 Oben normal, unten dunkelgrau, mit russig überdeckten rotgelben 

 Randmonden ist die von mir (in der Iris 1912. T. II. F. 2.) abge- 

 bildete nlgrescens, die ich anfänglich für eine Lokalform des Süd- 

 tirols zu halten geneigt war, jetzt aber auch von Wien und in einem 

 Stück aus dem Wallis kenne. Oben und unten verdunkelt ist die 

 Form cleomenen Frustorfer aus Kramm. Natürlich fehlen auch 

 zwischen diesen verschiedenen Nebenformen und zwischen ihnen 

 und der Stammform die Übergänge nicht, und man wird die erwähn- 

 ten Namen höchstens für die am besten ausgeprägten Exemplare 

 reservieren müssen. 



Suchers Vermutung, dass die argus der Wiener Gegend eine 

 besonders kleine Lokalform darstellten, für welche der Schiffer- 

 müUersche Name aegon verwendet werden könnte, trifft, wie ich in 

 meiner „Erwiderung" (diese Zeitschr. 1913 No. 13) nachgewiesen 

 habe, nicht zu. Nicht nur die (wie ich dort mitteilte) von Haupt- 

 mann Hirsc/ike bezogenen zahlreichen Exemplare der nächsten 

 Umgebung von Wien zeigten alle möglichen Grössen und gleich- 

 zeitig ziemlich verschiedene Färbungen, sondern ebenso circa 60 

 seither von Bayer aus Fischamend unweit Wien erhaltene, unter 

 welchen sehr stattliche Falter sind, mit Flügelspannungen bis zu 

 30 mm. 



Was die einzig durch rote Analflecke auf den Hinterflügeln 

 des cT von andern Argusexemplaren abweichende, nach einem arme- 

 nischen Stück von Herrich- Schäffer abgebildete Form bella betrifft, 

 so ist sie offenbar nicht als Ortsrasse aufzufassen, sondern nur 

 als rein individuelle Aberration, genau wie die Form rufomaculata, 

 die Reverdin vom Simplon in einem cf erhielt, oder wie die Form 

 calabrica Turati. Dass sie in Armenien gerade so selten sein 

 muss wie irgendwo in Europa, darf ich deshalb annehmen, weil 

 es mir trotz allen darauf gerichteten Bemühungen noch nie gelungen 

 ist, von dorther ein typisches Exemplar zu erhalten; ferner darum, 

 weil, was ich bisher von armenischen argus gesehen habe, in nichts 

 von europäischen abv/eicht. Übrigens hebt schon üerrich- Schaff er 

 selber die Übereinstimmung mit den gewöhnlichen argus (aegon) aus- 

 drücklich hervor; sogar die gleiche Beschaffenheit der Vorderbeine 

 (womit er wohl dasVorhandensein derTarsaldornen meint) erwähnt er. 



Nicht überflüssig mag es sein, hier nochmals mit allem Nach- 

 druck darauf zu dringen, dass aegidion Meisner, der vollkommen 

 verkehrt bisher allgemein in führenden Werken (mit Ausnahme 



