Die Lagerungsverhältnisse der Gneisslamelle der Burgraine Splügen. 287 



verwertenden geotektonischen Karten von F. Zyndel (11, T. I) und 

 Rud. Staub (7) dec Burgruinengneiss in seiner Fortsetzung nach 

 Südwesten zu ins Liegende der Tarabomasse stellen und ihn schliess- 

 lich dieser angliedern. Auf ein derartiges Weiterstreichen des 

 Gneisses, oder genauer gesagt seines dünnen Wurzelstiels, hatte 

 schon früher 0. Wilckens aufmerksam gemacht (10, S. 347). Es 

 gewinnen diese Angaben heute ein besonderes Interesse, weil durch 

 die Untersuchungen von E. HeydweUler (3, S. 172, 284—85 u. T. 2 

 Prof. 5) in den untersten Teilstirnen der Tambomasse dünne Gneiss- 

 lamellen bekannt geworden sind, die hinsichtlich Verfaltung grosse 

 Analogie mit dem Burgruinengneiss zeigen. Ob sie aber in direkte 

 Beziehung zu letzterm gebracht werden dürfen, werden die von 

 W. GrenoiiUlet im Zwischengebiet vorgenommenen Untersuchungen 

 zu entscheiden haben.* 



Nur mit wenigen Worten sei endlich noch der kürzlich von 

 H. P/h Roothaan geäusserten Vermutung gedacht, es möchte der 

 Gneiss der Burgruine als kristalliner Kern der höchsten, die 

 Splügener Kalkberge tragenden Bündnerschieferdecke, die er vor- 

 läufig Safier decke nennt, aufzufassen sein. In die Basis dieser 

 Decke wären nach Roothaan die von F. Zyndel (11, S. 89) am 

 Bruschghorn und den Nollen entdeckten Triasgesteine zu stellen. 

 Nachdem aber oben gezeigt wurde, däss Gneiss und Trias der 

 Burgruine einen zwar kompliziert gebauten, aber doch in sich 

 geschlossenen Stirnkopf bilden, besteht keine Möglichkeit, die Trias- 

 gesteine des Bruschghornes von der Burgruinenlamelle herzuleiten; 

 eher käme hiefür vielleicht die „Quetschzone" in Betracht. Dass 

 selbstverständlich die zur Burgruine gehörenden Bündnerschiefer 

 weit nordwärts verfrachtet worden sein können, ist ohne weiteres 

 zuzugeben, ihre Abgrenzung von hangenden und liegenden Bündner- 

 schiefern andern Ursprungs aber dürfte sich recht schwierig ge- 

 stalten. Nur mehr beiläufig sei noch erwähnt, dass die kühne tek- 

 tonische Interpretation des Rofnagneisses, die Roothaan aus der 

 petrographischen Ähnlichkeit zwischen Bofna- und Burgruinengneiss 

 und den Lagerungsbeziehungen des letztern zum Tambomassiv ab- 

 leitet, meines Erachtens jeglicher soliden Begründung entbehrt. Eine 

 Loslösung des Bofnagneisses vom Surettamassiv ist für jeden un- 

 denkbar, der nur einigermassen mit den Verhältnissen des letztern 

 vertraut ist. 



(Literaturverzeichnis siehe folgende Seite.) 



