SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



éthylique caractérisé par la réaction de M. Muntz et dosé par la méthode 

 de M. Nicloux. 



L'analyse a fourni 1,5 d'alcool éthylique et de faibles traces d'aldéhyde. 



Nous nous bornons à signaler ce fait en passant, nous réservant d'étu- 

 dier plus en détaille mécanisme de cette production d'alcool. 



Presque tous les caractères que nous-venons d'énumérer sont communs 

 au bacille d'Escherich, et on pourrait, si on n'était prévenu, le confondre 

 avec le coll. 



Il en diffère pourtant par plusieurs points : 



1° La variabilité de ses dimensions suivant les différents milieux de 

 culture ; 



2° La rapide atténuation en quelque sorte de sa propriété coagulante 

 et de son pouvoir fermentescible vis-à-vis de la lactose; 



3° Enfin, de son caractère de saprophyte. 



Remarque sur le dosage de l'alcool éthylique, 

 par MM. F. Bordas et S. de Raczkowski. 



Dans le compte rendu des séances de la Société de Biologie du 

 l^"" janvier 1897, nous avons lu une note de M. Maurice Nicloux qui 

 débute ainsi : 



« Depuis MM. Bordas et Raczkowski ont publié un procédé de dosage 

 de petites quantités d'alcool qui n'est autre que le mien ayant .subi une 

 très légère modification. » 



On serait porté à croire en lisant cette phrase que nous nous sommes 

 rendus coupables d'un acte de brigandage scientifique vis-à-vis de 

 M. Maurice Nicloux. 



Il n'en est heureusement rien, et nous ne pouvons nous expliquer ce 

 qui a pu dans notre note (oia le nom de M. Nicloux est reproduit 

 quatre fois), laisser croire à M. Maurice' Nicloux que nous aurions nourri 

 le noir dessein de lui ravir la paternité de son procédé. 



Nous avons dit : 



« L'intérêt que présente le dosage de petites quantités d'alcool dans 

 certains liquides donne toute son importance à la sensibilité de la réac- 

 tion appliquée par M. Nicloux, aussi avons -nous cherché s'il n'était pas 

 possible de simplifier cette méthode pour la rendre d'une application 

 plus pratique encore. » (P. 972-973.) 



Maintenant M. Maurice Nicloux juge notre modification de son procédé 

 très légère ! C'est là une appréciation toute personnelle à M. Maurice 

 Nicloux, et c'est justement parce que nous avons pensé qu'il en était 

 autrement que nous l'avons publiée. 



