148 Paul Sarasin. 
stimmte Fossa anterior major auch durch Knochenwucherung verschwunden ist, 
nur bis zum rechten Winkel möglich war ; dabei ist der Processus anconaeus 
stark nach unten gekrümmt. Da der Knochen keine Spuren rachitischer Er- 
krankung zeigt, so ist anzunehmen, dass eine Verletzung während des Lebens 
Ursache der Ankylose war. Diese linke Ulna mit dem rechten Radius ver- 
glichen lässt auf den ersten Blick vermuten, dass beide Knochen verschiedenen 
Individuen angehört haben; denn die Ulna ist für die Verbindung mit einem 
solchen Radius um mehr als einen halben Zoll zu kurz. Aber es ist klar, dass 
diese Verkürzung sowie die Schwäche des linken Oberarmbeins Folgen der an- 
geführten krankhaften Bildung sind." 
Bud. Virchoiv (58, p. 161) fügt diesem Gutachten die folgenden 
Bemerkungen bei: 
„Schaaffhausen erwähnt, dass das linke Ellenbogengelenk krankhaft ver- 
ändert ist, wie er vermutet, infolge einer Verletzung. Die Veränderung ist so 
stark, dass, wie er richtig bemerkt, die Meinung entstehen könnte, dass diese 
Knochen der linken Seite nicht zu demselben Skelett gehören. Ich stimme ihm 
auch darin bei, dass eine genauere Erwägung diese Möglichkeit zurückweist, 
aber ich finde nichts, was auf eine Verletzung hinwiese. Vielmehr handelt es 
sich unzweifelhaft um diejenige Krankheit, welche man als Gicht der Alten be- 
zeichnet (Malum senile, Arthritis chronica deformans). Die Veränderung ist so 
ausserordentlich stark, dass das Präparat zu den ausgezeichnetsten der Art ge- 
hört, welche ich gesehen habe. Die Veränderung betrifft sowohl das übrigens 
verhältnismässig dünne Oberarmbein als die Ulna ; der Radius dieser Seite 
fehlt. Die Ulna ist an der Gelenkfläche so tief ausgerieben, dass eine merk- 
bare Verkürzung infolge davon eingetreten ist." 
Es scheint mir, dass durch Nicht-, oder genauer, Untergebrauch 
hier Knochenatrophie oder Knochenschwund eingetreten ist, der 
bekanntlich die Verkleinerung eines Knochens in allen seinen Di- 
mensionen herbeiführen kann, wie andererseits Übergebrauch eine 
Verstärkung des Armskelettes nach Länge und Masse hervorzu- 
rufen scheint, ein Punkt, worauf ich noch zurückkommen werde. 
Aus den obigen Erörterungen geht nun aber hervor, dass die 
linken Armknochen des Neandertalmenschen für die uns be- 
schäftigende Frage nicht verwertbar sind. 
Wichtig wäre eine Prüfung der Armknochen des Moustérien- 
menschen von Spy auf grössere Stärke rechts oder links; in der 
Originalabhandlung von Fraipont und Lohest (15) finde ich nichts dar- 
über ausgesagt. 
Bei den Rechtshändern der Gegenwart erscheint das Skelett des 
rechten Armes ein wenig verlängert und zweifellos auch verstärkt, 
wie Hasse und Dehner (18) gelehrt haben; aber da diese Autoren 
zu dem ganz unmöglichen Resultat kamen, dass nur ein Prozent 
des europäischen Kulturmenschen linkshändig sei — ich verweise dafür 
auf die unten folgende Tabelle — , da sie ferner in einem Falle bei 
einem Linkshänder den rechten Arm verlängert fanden, so sind 
bei dieser Untersuchungsmethode Fehlerquellen im Spiel, die 
