oe 
dert worden, dann aber auch die Geschichte der englischen 
Zoologie in der neuern Zeit. Daneben fehlt es nicht an zahl- 
losen Einzelhinweisen und Streiflichtern auf Empiriker 
und Naturphilosophen, deren Einfluss auf unsere Disziplin 
bis jetzt nur zum kleinen Teil genügend gewürdigt 
worden ist; man denke etwa an den Kirchenvater Augustin, 
oder an Friedrich II. von Hohenstaufen, „den mystisch 
veranlagten, wissensdurstigen, unter arabischem Einfluss 
gereiften Zweifler und Philosophen auf dem Kaiser- 
throne“, an die Ärzte- und Anatomenschule zu Salerno 
im ausgehenden Mittelalter. In hohem Grade bemerkens- 
wert für die Stellung des Verfassers innerhalb seiner 
Wissenschaft ist auch das bereits erwähnte VIII. Kapitel, 
das dem Darwinismus in England und Deutschland ge- 
widmet ist. Hier weist ja die objektive Wissenschafts- 
geschichte bekanntlich eine grosse Lücke auf. In seiner 
Geschichte der Zoologie bricht z. B. J. V. Carus an 
der Schwelle der Neuzeit ab und alles, was seither über 
die Zoologie in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts 
geschrieben worden ist, trägt in mehr oder weniger 
hohem Grade den Stempel des Parteiurteils. Zum ersten 
Male nun unseres Wissens versucht A. Burckhardt, sich 
mit dieser Epoche kritisch und streng objektiv ausein- 
anderzusetzen. Nachdrücklich weist er auf den Einfluss 
von Erasmus Darwin auf seinen Grosssohn hin und zeigt 
damit der historischen Forschung ein Problem, dessen 
Bearbeitung eine reiche Fülle neuer Einsichten verspricht. 
Aber auch Häckel, der vielbewunderte und viel ange- 
fochtene, erfährt eine so eminent sachliche Beurteilung, 
wie sie ihm jedenfalls noch nie zu Teil geworden ist. 
Dies ist einzig möglich, weil À. Burckhardi reinlich 
auseinanderhält Häckels- Verdienste als Zoologe und 
Systematiker und seine Leistungen als Schöpfer einer 
Naturforscherreligion. Letzteres hat mit der Geschichte 
