ee 
und biologischen Fachkenntnissen erfordere. Er selbst 
hatte freilich ausser diesen Hilfskräften noch einen weiteren 
mächtigen Bundesgenossen, seine Begeisterung für hel- _ 
lenische Kultur und Wissenschaft. Wenn einer, so war . 
er derjenige, der das Land der Griechen mit der Seele 
suchte. Mit dem blossen programmatischen Hinweisen 
auf die Antike begnügte er sich aber nicht, er trug viel- 
mehr selbst nach Kräften Bausteine zu einer später zu 
schreibenden Geschichte der Biologie zusammen. So wies 
er in einer Studie über „Das Koïsche Tiersystem“ (44) auf 
die bisher noch nicht gewürdigte Tatsache hin, dass das 
aristotelische Tiersystem keineswegs als der erste Versuch 
zoologischer Systematik anzusehen ist, sondern aus einer 
eingehenden Analyse der hippokratischen Schrift xeoi 
dıeiıng ergiebt sich ein vollständiges System der Zoologie 
aus der voraristotelischen Zeit. Aber selbst die Auf- 
zählung des Diätetikers hat ihre Vorstufe in der vielälteren 
primitiven knidischen Tierfolge, für die allerdings die 
Bezeichnung „System“ nicht mehr angängig ist. Wie 
souverän R. Burckhardt seinen Stoff beherrschte, zeigte 
die glänzende Schilderung des grosszügigen Betriebs der 
Biologie im Altertum, die er in einem Vortrag, betitelt 
„Die Biologie der Griechen“ (46), in der Senckenbergischen 
(Gesellschaft in Frankfurt a. M. entworfen hatte. Er 
stellte ihr darin die moderne Forschung und ihre Ethik 
entgegen um zu zeigen, dass allein historische Verknüpfung 
vor dem rettungslosen Untergang im Spezialismus .be- 
wahrt. In drei Bildern werden die Alten vorgeführt, 
einmal die Hippokratiker, wo unter Polybos bereits 
schon eifrig Embryologie getrieben wurde, zum andern 
die beiden Peripatetiker Aristoteles und Theophrast und 
zum letzten endlich in einer packend geschriebenen 
Vivisektionsszene der alexandrinische Arzt Herophilus, 
dem die wenig dankbare Nachwelt den Namen „der 
