— 316 — 
der Monatsmittel unter 0,1 Grad. Eine grössere Ge- 
nauigkeit anzustreben, erscheint zwecklos, denn die 
Monatsmittel, welche aus den direkten Beobachtungen 
berechnet sind, können Differenzen der Abweichungen 
vom wahren Mittel bis 0.31° zeigen, wie aus den Mitteln 
für die Maimonate 1904 und 1905 hervorgeht. Selbst 
die Abweichungen vom wahren Jahresmittel unterscheiden 
sich für 1904 und 1905 um 0,05°. 
Genügt demnach die erreichte Genauigkeit zur Re- 
duktion von Beobachtungen in der Thermometerhütte, 
so entsteht die Frage, inwiefern dieses Resultat geändert 
wird, wenn Beobachtungen von andern Stationen redu- 
ziert werden. Vom rechnerischen Verfahren wissen wir 
bereits, dass die sechsjährigen stündlichen Beobach- 
tungen nicht genügen, um längere Beobachtungsperioden 
zu reduzieren. Aber abgesehen davon fällt der günstige 
Umstand, dass die beiden Jahre in den Reduktions- 
grössen vertreten sind, bei der Reduktion anderer Jahre 
dahin, während beim graphischen Verfahren der Cha- 
rakter der Monate seinen Einfluss zum Teil bewahrt, 
da ja die Differenz des grössten und kleinsten Stunden- 
mittels eines Monates die Amplitude des täglichen Ganges 
andeutet. Und schliesslich ändert es an der Genauigkeit 
der Zeichnung nichts, an welchem Ort auch die Beobach- 
tungen geschehen sind, während es zum mindesten als 
fraglich bezeichnet werden muss, ob die oben erhaltene 
Genauigkeit der rechnerischen Interpolation dieselbe 
bleibt, wenn Beobachtungen, die in einer andern Auf- 
stellung mit anderm täglichen Gang geschahen, mit Hilfe 
der stündlichen Aufzeichnungen aus der Thermometer- 
hütte reduziert werden. 
Die graphische Reduktion gestattet also mit grosser 
Genauigkeit selbst die ersten acht Jahre der Merian’- 
schen Beobachtungen zu reduzieren. 
