110 C. Jauicki. 
sonderen Kernteilungsart entschieden ein fortschrittlicher Typus unter 
Flagellaten erkannt werden. 
Es bedarf vielleicht heute einiger Entschuldigung, wenn sämt- 
liche der hier in Betracht gezogenen parasitischen Formen als Flagel- 
laten angesprochen werden. Bekanntlich vertritt Hartmann die Mei- 
nung, die Trichonymphiden wären als eine neue Klasse, also etwa 
als eine den Ciliaten gleichwertige Gruppe, dem System der Protozoen 
einzureihen.??) Ich halte diesen Standpunkt für verfehlt und ver- 
weise auf Grassö’s treffliche diesbezügliche Kritik. Hartmann unter- 
schätzt die Uebergangsformen, welche von den Trichomonaden zu 
höheren Flagellaten überleiten; vieles von der hohen Organisation 
dieser letzteren ist bereits bei niederen Polymastiginen vorhanden — 
ich erinnere an den durch mich geführten Nachweis eines Parabasal- 
apparats bei Trichomonas —, nur ist naturgemäss die Feststellung 
dieser Komplikation bei den kleinen niederen Formen viel schwieriger 
als bei den grossen Parasiten der Termiten. Wenn Hartmann den 
Achsenstab der Trichomonaden als eine „einfache Oentrodesmose“ 
qualifiziert, denjenigen der Triehonymphiden hingegen als ‚die 
Summe der Centrodesmosen eines polyenergiden Kernes resp. einer 
Masse von Basalkörnern‘“ bezeichnet,‘3) so stützt er sich dabei auf 
nicht genügend bewiesene Annahmen, und das gleiche bezieht sich 
auf.die vermeintliche polyenergide Natur der Trichonymphidenkerne 
überhaupt. Gerade der übereinstimmende Kernteilungstypus, der 
einerseits den Trichomonaden, andererseits den höheren Formen wie 
Joenia, Trichonympha, Lophomonas, Parajoenia im Gegensatz zu den 
Protomonadinen zukommt, schlingt sozusagen ein gemeinsames 
Band um diese niederen und höheren parasitischen Flagellaten. Zur 
Zeit liegt kein genügender Grund vor, das System der Protozoen um 
eine neue Klasse zu bereichern, und ich schliesse mich, wie schon ge- 
sagt, Grassis Vorschlag an, die höheren Formen in der Ordnung der 
Hypermastigina zusammenzufassen. Genauer werde ich auf diese 
Frage in meiner ausführlichen Arbeit eingehen. 
Aus der vorstehenden Uebersicht folgt es zur Genüge, dass höhere 
parasitische Flagellaten, und zwar die Trichomonaden, Devescovi- 
niden, Calonymphiden sowie eine Anzahl Vertreter der Ordnung 
72) Hartmann, 1. c. 1910. 
73) Der von Hartmann gelegentlich der Besprechung von Teilungsvor- 
gängen mitgeteilte Satz: „Der Achsenstab von Trichomastix ist eine einfache 
Fibrille, die Caryosomdesmose eines monoenergiden Kernes“ (l. €. S. 376, 77) 
enthält zum mindesten zwei unbewiesene Behauptungen. Mir sind bei Flagel- 
laten nur aus vielen Fibrillen zusammengesetzte Zeutralspindeln bekannt, bei 
starker Färbung mit Eisenhämatoxylin erscheinen dieselben allerdings einheit- 
lich. Ferner ist die Spindel resp. der spätere Achsenstab sicher keine Caryosom- 
desmose. 
