206 Paul Sarasin. 
Bereich ihrer Auffassung einbezog, ja mit grossem Nachdruck wurde 
die tasmanische Lithoglyphie als eine ächt eolithische bezeichnet. 
Nach Einsicht einer Sammlung tasmanischer Glyptolithen, 
welche mir durch Tausch zugekommen war, sah ich mich schon frühe 
genötigt, dieser Auffassung mich entgegenzustellen, und ich bezeich- 
nete schon 1907 8) die tasmanische Lithoglyphie als typisches Mou- 
sterien mit ebenso grosser Entschiedenheit, als ich es jetzt tue; denn 
ich erkenne in Tasmanien die eigentlichen Leitartefakte des Mousterien 
wieder, nämlich die Spitze, den geflügelten Schaber und den ellip- 
tischen Mousteriolithen neben anderen weniger charakteristischen 
Formen. Zum Belege weise ich auf die Figuren hin, von denen die 
ersten, Fig. 1—4, typische Mousteriolithen des europäischen Mou- 
sterien wiedergeben, Fig. 5—8 solche des tasmanischen Moustérien, 
welche jenen genau entsprechen in Bestätigung des folgenden Satzes 
von Tylor:?) „I have selected from among the flint implements and 
flakes from the cave of Le Moustier in Dordogne, specimens corres- 
ponding in make with such curious exactness to those of the Tasmanian 
natives, that were it not for the different stone they are chipped from, 
it would be hardly possible to distinguish those of the recent savages 
from those of the European cave-men." 
Damit ist der Nachweis geführt, dass die Lithoglyphie der un- 
längst ausgerotteten Tasmanier typisches Mousterien gewesen ist,10) 
eine Feststellung von höchstem Interesse im Hinblick auf die Tatsache, 
dass, während im Westen der Alten Welt, in Europa, sich als Ver- 
treter des Mousterien eine anthropologisch niedrigere Hominidenart, 
nämlich Homo primigenius, ausgewiesen hat, im Osten, in Tasmanien, 
noch eine Varietät des Homo sapiens als solcher auftritt; denn die er- 
halten gebliebenen Schädel sowie Abbildungen nach Lebenden er- 
lauben nur die Auffassung, dass die tasmanischen Ureingeborenen 
dieser höheren Spezies angehört haben, sie gestatten nicht eine Ein- 
veihung in den niedrigeren Primigeniustypus. 
Welcher der beiden Arten nun die Erfindung der Mousterien- 
lithoglyphie zukommt, ist damit nicht entschieden; man möchte ja 
von vornherein eine neue Erfindung der cerebral höher entwickelten 
Form zuschreiben ; aber es ist auch möglich, dass die letztere zur Zeit, 
als sie nach Tasmanien hinübertrat, den Schritt zu einer über das 
8) Bericht der prähistorischen Sammlung für 1907, Verh. Naturf. Ges. Basel 
19, 1908, S. 74 u. 184. Ferner P. und F. S., die Steinzeit auf Ceylon, 1908, S. 48. 
9) E. B. Tylor, On the occurrence of ground-stone implements of Australian 
Type in Tasmania, Journal Anthropol. Inst., 24, 1895, S. 356. 
10) Neuerdings ist M. Exsteens zu demselben Resultate gelangt, siehe Bull. 
de la Soc. d’Anthrop. de Bruxelles, 30, 1911, Referat in l’Anthropologie, 23, 
1912, S. 458. 
