226 



kommt nicht vor. Ich schickte darauf Herrn Professor 

 Strassbiirger meine Arbeit. In der dritten Auflage des 

 genannten Lehrbuches vom Jahre 1898 wird nun neben 

 Ingenhouss und Theodore de Saussure auch Senebier 

 genannt, doch heisst es dann gleich wieder im Anschluss an 

 eine Berechnung: „Bei der Berücksichtigung solcher 

 Zahlen findet man es begreiflich, dass die Entdeckung 

 Ingenhouss' ungläubig aufgenommen, später ganz zurück- 

 gewiesen und vergessen wurde." Das genannte Lehrbuch 

 hält also daran fest, dass Ingenhouss der Begründer der 

 Assimilationstheorie ist. Auch in einer pädagogischen 

 Zeitschrift: Der deutsche Schulmann wird unter dem 

 Titel: „Neues vom Gebiete der Wissenschaften" Ingen- 

 houss als der Entdecker der genannten Theorie be- 

 zeichnet^). Da ich nun die Überzeugung habe, dass 

 diese Angaben mit den Thatsachen nicht übereinstimmen, 

 — auch der Litteraturnachweis bei Strassburger ist un- 

 vollständig — und da ich zudem weiss, dass in Pro- 

 grammarbeiten niedergelegte Untersuchungen gewöhnlich 

 vergraben sind, möchte ich mir erlauben, Ihnen hier den 

 Beweis zu erbringen, dass Senebier die Assimilations- 

 theorie begründet hat^) 



Wenn wir nach dem Auftauchen des Assimilations- 

 gedankens forschen, so führt uns die Geschichte der 

 Botanik auf den Namen Malpighi zurück^). Sowohl in 

 seiner Anatomes plantarum idea 1671, als auch in der 

 Pytotomie 1674 spricht er von der Bedeutung der 



1) Der deutsche S(;hulmann, Januarheft 1899, pag. 29. 



2) Auch Pfeffer, Pflanzenphysiologie I. Bd. x^ag. 186 und 187 

 und Pringsheim, Über Chlorophyllfunktion und Lichtwirkung in der 

 Pflanze, Jahrbücher für wissenschaftliche Botanik 1882, bezeichnen 

 Senebier als den Begründer der Assimilationstheorie-, doch habe ich 

 bisher nirgends den strikten Nachweis dafür gefunden. 



3) Sachs, Geschichte der Botanik, pag. 494. 



