SÉANCE DU 13 FÉVRIER 255 



Sur la synonymie de la petite Pintadine de la Méditerranée, 

 par M. A. Giard. 



M. E. Vassel reconnut le premier dans la petite Pintadine de la 

 Méditerranée, l'espèce signalée de la mer Rouge et distingua nettement 

 cette espèce d'avec la grande Pintadine qui habite les mêmes eaux, 

 mais n'a pas franchi l'isthme de Suez. Il y avait à cela quelque mérite si 

 l'on songe que de savants conchyliologistes (Issel 1869, Keller 1882) 

 confondaient encore assez récemment les deux espèces. 



Les recherches poursuivies dans la vaste étendue de mers occupée par 

 le genre Méleagrina (ou Margaritifera) nous prouvent aujourd'hui qu'à 

 côté de formes se rattachant à M. margaritifera^ à coquille grande, sur- 

 tout nacrière et vivant dans une certaine profondeur, on trouve cons- 

 tamment d'autres formes appartenant à un type plus petit, à nacre peu 

 abondante et sans grande valeur, mais souvent très perlières et habi- 

 tant des eaux beaucoup moins profondes. On pourrait établir un inté- 

 ressant tableau parallélique de ces associations considérées dans les 

 diverses localités. 



E. Vassel d'une part, L. Jameson d'autre part, ont essayé de fixer la 

 synonymie des formes de ces deux groupes. Tâche relativement facile 

 pour les grandes espèces, mais très ardue pour les petites Pintadines ! 

 Car^ il est curieux de constater que les synonymies établies par les 

 deux auteurs pour l'espèce la mieux connue ne renferment qu'une indi- 

 cation commune, celle de la planche 11, figures 8 et 9, de l'ouvrage de 

 Savigny sur l'Egypte. Malheureusement notre grand zoologiste n'a pas 

 publié de texte descriptif et n'a même pas nommé le Mollusque qu'il a 

 figuré avec un soin tel que tous les conchyliologistes l'ont depuis una- 

 nimement reconnu. 



En combinant les indications données par Vassel et par Jameson et 

 en cherchant à en apprécier la valeur spéciale pour chaque nom parti- 

 culier, on obtient le tableau suivant : 



1785 V? Chemnitz. Conch. Gab., pi. 80, fig. 717. 



1811 ! Savigny. Egypte, pi. 11, fig. 8 et 9. 



1817?? Perlamater vulgaris, Schumacher. Essai d'un nouveau système, p. 108, 



pi. 20, flg. 8. 

 1819? Meieagfrina albina, Lamarck. Anim. sans vert., t. VI, f*^ partie, p. 152. 

 1830? Avicula albina Lk., Deshayes. Encycl. mélhod., t. II, p. 102, n° 12. 

 1830? Avicula radiata, Deshayes [non Leach, 1814). Encycl. métliod., t. II, 



p. 102, n»13. 

 1852? Avicula fucata, Gould. Expl. Exp. p. 441, pi, 39, fig. 551 (Nouvelle- 



Zélande)i 



