292 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Mon savant collègue de Lyon me reproche de l'avoir classé au nombre 

 des physiologistes pour lesquels les tentacules sont les principaux 

 organes de l'odorat chez l'Escargot, et cela par opposition aux physiolo- 

 gistes qui contestent cette fonction aux tentacules pour l'attribuer à 

 d'autres organes. Enfin il se demande par quelle « illusion psychique » 

 (sic) je le range parmi les savants qu'il prétend avoir combattus? 



Ma réponse se bornera à lui remettre sous les yeux les termes mêmes 

 de son mémoire original (1), le seul de lui auquel j'aie eu à me reporter, 

 car il est le seul où il s'agisse de l'Escargot. Voici, et c'est moi qui sou- 

 ligne : « D^s essais nombreux ont été faits avec plus de quinze substances 

 odorantes, de natures très diverses^ sur des Escargots munis de leurs quatre 

 tentacules ou amputés soit des deux tentacules supérieur s, soit des deux infé- 

 rieurs seulement ou bien encore des quatre tentacules à la fois. Ces essais 

 ont permis d'adopter les conclusions suivantes : 



1° Les grands tentacules sont pj lus sensibles que tous les autres pointsdu 

 tégument. 



2° La sensibilité des petits tentacules aux divers excitants olfactifs^ bien 

 que très géyiérale encore, est néanmoins plus restreinte et moins vive que 

 celle des grands. 



3° La sensibilité olfactive du reste du tégument cutané externe n est évi- 

 dente- que pour un nombre très restreint d'excitants [vapeur de benzine., de 

 nilrobenzine, par exemple) et est beaucoup ^riwins vive' pour ces mêmes 

 agents que celle des tentacules. » 



Il résulte clairement de ce texte que M. Dubois, tout en admettant une 

 sensibilité olfactive de la peau restreinte à certains excitants, admet en 

 même temps que cette sensibilité est plus vive dans les tentacules. C'est ' 

 exactement ce que j'ai rapporté de lui. Je ne comprends donc point la 

 « stupéfaction » qu'il assure avoir ressentie en parcourant certain pas- 

 sage de mon mémoire et je regrette qu'elle semble l'avoir empêché de le 

 lire tout entier. Il y aurait vu que j'y apporte une copieuse contribution 

 expérimentale à l'appui des idées qu'il soutient avec un talent auquel je 

 rends hommage, et cela l'aurait dispensé de m'accuser injustement de 

 lui emprunter des opinions que je dois exclusivement à mes recherches 

 personnelles. 



(1) Sur la physiologie comparée de l'olfaction, Comptes rendus de V Académie 

 des sciences de Paris, t. CXI, p. 66-68, 1890. 



