440 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



a qu'une espèce en Tunisie), pouvait s'acclimater et se cultiver sur les 

 côtes de France. J'en ai fourni tout dernièrement la preuve vivante à 

 mon collègue de Marseille, M. le professeur Darboux, ainsi qu'à 

 MM. Stéphan et Variot, auxquels j'ai montré mes cultures à Tamaris. 

 Non seulement mes pintadines ont supporté, sans souffrances, un hiver 

 exceptionnellement rigoureux, mais j'ai pu présenter à ces savants de 

 toutes petites pintadines nées à Tamaris. 



3° J'ai dit encore dans ma note à l'Académie des sciences que j'avais 

 pu obtenir avec ces pintadines la production forcée des perles fines vraies, 

 qu'il ne faut pas confondre avec les perles de nacre. 



Je maintiens ce que j'ai dit; seulement il importe de faire disparaître 

 toute confusion quant au sens que l'on doit attribuer au mot « pro- 

 duction forcée » dont je me suis servi. 



J'entends par là qu'en mettant des pintadines dans des milieux natu- 

 rels ou artificiels où les mytilus deviennent perliers, on obtient une 

 production relativement énorme de perles : en moyenne une huître 

 perlifère sur dix, alors que, dans l'élal naturel on n'en trouve qu'une 

 sur un millier d'huîtres. Ces faits ont été vérifiés par de nombreuses 

 personnes et ne sont pas sujets à contestation fondée. 



Est-ce à dire pour cela que toutes les conditions concourant à la for- 

 mation des perles soient déterminées ? En aucune façon : on sait qu'en 

 plantant des chênes truffiers dans un sol approprié, on obtient beaucoup 

 plus de truffes que si l'on n'y plante rien. Gela est, je crois, établi scienti- 

 fiquement ; pourtant on ne connaît pas encore toute la biologie de la truffe. 

 C'est pourquoi je trouve trop exclusive l'opinion de mon éminent collè- 

 gue, M. Giard, quand il dit que toute prétention à la production forcée 

 des perles fines sera vaine et non scientifiquement établie, tant que l'on 

 n'aura pas montré le déterminisme détaillé et complet du phénomène. 



Sans doute les desiderata exprimés par le savant biologiste existent 

 bien réellement, et je ne suis pas le seul à chercher avec ardeur à les 

 combler. Tous les jours la question théorique fait des progrès nouveaux ; 

 mais n'est-ce pas déjà un grand point acquis pour la solution complète^ 

 désirée, de pouvoir centupler la production des perles fines, et n'est-on 

 point en droit de dire que l'on fait de la production forcée de perles 

 fines ? 



Il est évident qu'il n'y a entre M. Giard et moi qu'une discussion por- 

 tant sur la valeur à attribuer aux mots : « production forcée », et que 

 nous sommes parfaitement d'accord, tant au point de vue du but à 

 poursuivre qu'à celui du déterminisme à établir. 



D'ailleurs je ne doute pas plus de la proximité de la solution théo- 

 rique que l'on ne peut douter de la solution pratique acquise, telle que 

 je l'indique. Mais, objecte-t-on, il y a perles et perles; en obtiendrez- 

 vous de grosses? Je l'espère, mais je n'en sais rien, et à ce sujet, il y a les 

 optimistes et les pessimistes; M. Seurat s'est montré pessimiste, dans s^ 



